Лекция 16 "Политические конфликты"

 

«Политические конфликты и способы их разрешения»

Вопрос 1. Политические конфликты в политическом процессе

Понятие и значение конфликтов в политике

   Идея конфликтности политики утвердилась в науке с XIX века. А. Токвиль, К. Маркс, Г.Зиммель, позднее К. Боулдинг, Л. Козер, А. Бентли и другие теоретики рассматривали конфликт как ведущий источник политики, лежащий в основе происходящих изменений и определяющий тем самым границы и характер существования данной сферы общественной жизни.

   Другие ученые - Э. Дюркгейм, М. Бебер, Д. Дьюи - исходят из вторичности конфликта для понимания сущности политики и его подчиненности базовым общественным ценностям, объединяющим население и интегрирующим социум и политическую систему. Они считают что, единство идеалов и социокультурных ценностей позволяет разрешать существующие конфликты и обеспечивать стабильность режима правления. Многие конфликты рассматривались ими как аномалии политического процесса, а политика, в свою очередь, наделялась целями поддержания "социальной солидарности" (Э. Дюркгейм) или оказания "педагогического воздействия" на общество (Д. Дьюи) для воспрепятствования конфликтам.

   С. Липсет отмечал, что политические институты демократии могут быть использованы не только как орудия достижения консенсуса, но и как средства нагнетания напряженности и нарастания конфликтов.

   Политический конфликт представляет собой разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов. Из-за неоднородности общества, непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, чаще всего именно конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов.

   Означая соперничество субъектов (институтов) с одними силами, конфликты как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов, соглашений и обозначая их позицию в отношениях, что благоприятно воздействует на рационализацию и структуризацию всего политического процесса.

   Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существующих разногласиях в обществе, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения в политическом процессе. Поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция общества возникают не из-за конфликта, а из-за неумения урегулировать политические противоречия или их игнорирования. Немецкий ученый Р. Дарендорф отмечал, что человеческая свобода и свобода политического выбора в частности "существует лишь в мире регулируемого конфликта".

   В странах с гибкой, развитой системой социального представительства выявление и урегулирование конфликтов дает возможность эффективно поддерживать целостность политической системы. Только отдельные разновидности политических конфликтов носят действительно разрушительный для общества характер.

   Источники политических конфликтов ученые видят в действии внесоциальных или социальных факторов. Чаще всего к внесоциальным факторам относятся многочисленные - в духе К. Лоренца - интерпретации различных видов политической напряженности, базирующиеся на признании сходства внутривидовой враждебности животных и агрессивности человека. Однако данные современной науки не подтвердили, что люди обладают повышенной склонностью именно к конфликтам, а не к, положим, альтруизму или солидарности с себе подобными.

   С позиции воздействия социальных факторов на природу политических конфликтов выделяют три основные причины (источника), лежащие в основе политической конфронтации:

  ♦ разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д. Эти объективные источники политических конфликтов чаще определяют противоречия между правящей и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определенных сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектами системы власти.

  ♦ расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях (о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса).

   Некоторые из западных теоретиков (Дж. Бергон, К. Ледерер, Дж. Дэвис и др.) выдвинули еще одну версию, объясняющую природу политических конфликтов - теорию человеческих потребностей. Эта концепция утверждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, составляющих самое человеческую личность.

   Сторонники этой позиции относят к базовым источникам конфликтов разные ценности:

   О. Надлер - идентичность, экономический рост, трансценденцию (внутреннее самораскрытие);

   Р. Инглхарт - безопасность, общественное признание, нравственное совершенствование и др. Удовлетворение такого рода стремлений не может быть предметом купли-продажи, торга с властью, которая должна лишь видоизменять и совершенствовать политические структуры в целях наиболее полного и адекватного удовлетворения этих универсальных человеческих потребностей.

  ♦ процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. Такого рода конфликты характерны для нестабильных обществ, где людям приходится осознавать себя гражданами нового государства, привыкать к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений с властью. Такого же характера противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной и т.п. группы, стремление повысить ее властный статус (например католиками Северной Ирландии, франкоязычным населением Канады и т.п.).

Виды политических конфликтов

   Характер изменений политических процессов, темпы и направленность эволюции системы правления самым непосредственным образом зависят от типа доминирующих политических конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты по следующим основаниям:

  - с точки зрения зон и областей их проявления. Выделяются внешнеполитические и внутриполитические конфликты, которые, в свою очередь, подразделяются на целый спектр разнообразных кризисов и противоречий.

   Среди международных конфликтов могут выделяться кризисы типа "балансирования на грани войны" (Д. Даллес), отражающие выдвижение одним государством требований и притязаний к другому в надежде, что противник скорее уступит, чем будет бороться; "оправдания враждебности" (Р. Лебоу), характеризующие провокационную деятельность государства против потенциального противника с тем, чтобы использовать сложившуюся ситуацию для выдвижения ему неприемлемых требований (Гитлер инсценировал нападение на радиостанцию в Гляйвице для оправдания развязывания войны против Польши) и т.д.

   Внутриполитические конфликты также подразделяются на кризисы и противоречия, раскрывающие взаимодействие между различными субъектами власти (правящей и оппозиционной элитами, конкурирующими партиями и группами интересов, центральной и местной властью и т.д.), отражающие характер политических процессов, по которым разгорается спор групп и индивидов (в сфере государственного управления или массового участия граждан в политике) и т.д.;

  - по степени и характеру их нормативной регуляции  выделяют институализированные и неинституализированные конфликты (Л. Козер), характеризующие способность или неспособность людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры;

  - по качественным характеристикам, отражающим различную степень вовлеченности людей в разрешение спора, интенсивность кризисов и противоречий, их значение для динамики политических процессов можно выделить конфликты:

 = "глубоко" и "неглубоко укорененные" (в сознании людей - Дж. Бертон);

 = "с нулевой суммой" (где позиции сторон противоположны, и потому победа одной из них оборачивается поражением другой) и "не с нулевой суммой" (в которых существует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия - П. Шаран);

  = антагонистические и неантагонистические конфликты (К. Маркс), разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или - соответственно - сохранением противоборствующих субъектов и т.д.;

  - с точки зрения публичности конкуренции сторон. Выделяют открытые (выраженные в явных, внешне фиксируемых формах взаимодействия конфликтующих субъектов) и закрытые (латентные - доминируют теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий). Если первый тип хорошо различим в разнообразных формах массового участия граждан в политической жизни (например в виде манифестаций, забастовок, участия в выборах и т.д.), то второй более характерен для скрытых от глаз обывателя процессов принятия решений (в частности взаимодействий внутри правящей элиты, отношений между различными ветвями власти);

  - по временным (темпоральным) характеристикам конкурентного взаимодействия сторон - долговременные и кратковременные конфликты. Возникновение и разрешение отдельных конфликтов в политической жизни может завершиться в течение предельно короткого времени (например отставка министра в связи с публикацией сведений о его предосудительных действиях), но может быть соотнесено с жизнью целых поколений (противоборство диссидентов с коммунистическими режимами в странах Восточной Европы и бывшем СССР, военно-политические конфликты между Израилем и рядом арабских государств и т.д.);

  - по уровню положения субъектов выделяют конфликты вертикальные (характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к различным уровням власти: между центральными и местными элитами, органами федерального и местного самоуправления и т.д.) и горизонтальные (раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти: внутри правящей элиты, между неправящими партиями, членами одной политической ассоциации и т.д.).

   Каждый тип конфликта, обладая теми или иными свойствами и характеристиками, способен играть разнообразные роли в конкретных политических процессах, стимулируя отношения соревновательности и сотрудничества, противодействия и согласования, примирения и непримиримости.

 

Вопрос 2. Управление политическими конфликтами

Формы и способы контроля и управления конфликтами

   В современной политической науке первостепенное внимание уделяется поиску форм и способов контроля за протеканием конфликтов, выработке эффективных технологий управления ими. К контролю за конфликтом стремятся даже те силы, которые заинтересованы не в урегулировании, а в перманентном его обострении, консервации, что, по их расчетам, могло бы породить ситуацию, которую можно использовать более эффективно, чем противники. В этом случае оппозиционные силы могут постоянно оспаривать предлагаемые властями правила игры, ставя их перед необходимостью ужесточать свои требования, что дает повод обвинить их в недемократизме. В свою очередь и правящие элиты нередко выдвигают неприемлемые условия для сотрудничества с оппозицией, надеясь на истощение ее сил или на компрометацию в глазах общественного мнения (как не стремящейся к общественному согласию).

   Однако в большинстве случаев политические силы стремятся к контролю за конфликтами именно с целью их урегулирования. При этом в качестве субъекта управления конфликтом могут выступать как одна из его сторон, так и, условно говоря, третья сила, не участвующая в нем, но заинтересованная в его урегулировании (например ООН в разрешении арабо-израильского конфликта). Особым значением для политической жизни обладают те случаи, когда стремление управлять развитием конфликта исходит со стороны правящих структур, центральных властей государства.

   Управления конфликтом, поиск технологий регулирования конкурентных взаимоотношений неизбежно опирается на решение ряда универсальных задач:

  - воспрепятствовать возникновению конфликта либо его разрастанию и переходу в такую фазу и такое состояние, которые значительно увеличивают социальную цену за его урегулирование;

  - вывести все теневые, латентные, неявные конфликты в открытую форму с тем, чтобы уменьшить неконтролируемые процессы и следствия данного взаимодействия, избежать внезапных, обвальных потрясений, на которые невозможно будет правильно и оперативно отреагировать;

  - минимизировать степень социального возбуждения, вызываемого течением политического конфликта в смежных областях политической (общественной) жизни, чтобы не сдетонировать более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию.

   Эти универсальные цели, лежащие в основании стратегии управления конфликтами, неизбежно конкретизируются в соответствии с основной установкой - либо на урегулирование, либо на разрешение спорных ситуаций.

   Урегулирование предполагает снятие остроты противоборства сторон, а также стремление субъекта управления избежать наиболее негативных последствий конфликта (для себя, государства, общества в целом). Оно может быть полным или частичным.

   Однако достигаемый компромисс не устранит причин конфликта, сохраняется определенная вероятность нового обострения уже урегулированных отношений.

   Разрешение конфликта предполагает исчерпание самого предмета спора или такое изменение ситуации, которое породило бы бесконфликтные отношения сторон, отношения партнерства, исключило опасность рецидива разногласий.

   Для управления конфликтами политический субъект должен учитывать наиболее принципиальные внешние и внутренние факторы их формирования и протекания.

   На формы и методы деятельности субъекта управления влияют:

  - степень открытости политической системы (отражающей, к примеру, наличие или отсутствие в ней "предохранительных клапанов", способных защитить правящие структуры от наиболее агрессивных форм политического протеста);

  - уровень сплоченности конфликтующих групп и интенсивность внутренних взаимоотношений их членов;

  - характер вовлеченности широких социальных слоев в спорные взаимоотношения;

  - эмоциональная насыщенность политического поведения групп и граждан и их способность к самоограничению своих властных притязаний и т.д.

   Для выработки технологий контроля за конфликтом особенно важен учет субъектом управления специфики целей, выбираемых в соответствии с особенностями этапа его формирования и развития.

   В науке могут разрабатываться технологические модели поведения лидеров, правительств, государств и прочих субъектов управления конфликтами не только применительно ко всем (или отдельным) этапам их протекания (например "трехпериодная модель" М. Брегера деятельности правительств в условиях международного кризиса), но также и касающиеся отдельных сторон или аспектов их деятельности внутри каждого из этапов (в частности тактика переговорного процесса).

   Необходимо отличать причины конфликтных отношений от повода конфликта (например недовольство социально-экономическим курсом властей со стороны оппозиции и начало проведения ею акций протеста в ответ на конкретные действия правительства, воспринятые как угроза своему существованию). Чем точнее определен предмет спора, тем у субъекта управления больше шансов локализовать его развитие, направить конкуренцию сторон в выгодное для себя русло.

   Французский конфликтолог Ж. Фаве подчеркивал, что власти могут выбрать одну из трех моделей поведения:

  ≈ игнорировать возникновение конфликта, давая ему возможность тлеть, самовозбуждаться и перемещаться в другие сферы властных отношений;

  ≈ избегать четкой публичной оценки его природы, стараясь таким образом "понравиться" разнообразным слоям населения, высказывающим различные точки зрения относительно данной проблемы (попытки взять под контроль развитие ситуации будут в таком случае весьма робкими и непоследовательными);

  ≈ активно участвовать в урегулировании или разрешении конфликта.

  Неотъемлемой стороной деятельности властей, стремящихся поставить конфликт под свой контроль, является и т.н. конструирование социального окружения данного спора. Эти меры подразумевают соответствующую ориентацию и мобилизацию общественного мнения, что позволяет создать в государстве климат осуждения или поощрения одной (или всех) из конфликтующих сторон, сужают поле для маневров противников правящего режима, способствуя повышению стабильности государственной власти.

   Определяя стратегические и тактические цели регулирования конфликта, власти должны подготовиться "технически":

  - убедиться в компетентности привлекаемых экспертов и аналитиков, специалистов в соответствующей сфере государственного управления (т.е. в специфической области политики, где возник конфликт, социальной или налоговой политики, управления наукой и проч.);

  - проверить надежность коммуникаций, центров обработки информации о текущих событиях, их материальной обеспеченности;

  - улучшить взаимосвязь между различными уровнями и звеньями власти, вовлеченными в регулирование конфликта;

  - приспособить структуру институтов власти для осуществления эффективного контроля событий;

  - проверить готовность механизмов власти для решительного применения силы.

   Вся совокупность этих мер должна адекватно соответствовать ресурсам, имеющимся в распоряжении верхов, а также способствовать поддержанию имиджа властей - формировать у населения убежденность, что власти не боятся развития конфликта и способны держать его под контролем.

   Эффективность действий властей на этапе развития конфликта определяется их способностью законными методами обеспечить снижение напряженности в отношениях сторон и поворот их к примирению позиций.

   В самом общем плане принято выделять три основных типа взаимоотношений между сторонами конфликта:

   = конкурентный, предполагающий постоянное воспроизведение соперниками оппозиционных отношений друг к другу;

   = индивидуалистический, характеризующий стремление какой-то стороны получить односторонние преимущества, игнорируя права и интересы соперника;

   = кооперативный, выражающий готовность участвующих в споре сторон уважать чужие интересы и совместно искать выход из противоречий.

   В конфликтологии рассматривают два основных варианта окончания конфликта - достижение примирения или непримиримость (т.е. создание тупиковой ситуации, неразрешимости конфликта).

   Примирение участвующих в конфликте сторон может быть полным или частичным: урегулирование (т.е. изменения поведения одной или нескольких сторон конфликта без исчерпания предмета спорных отношений) либо разрешение конфликта (уничтожающего сам повод для такого взаимодействия сторон).

   Учитывая наиболее типичные средства, можно выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

  1. Мирное урегулирование конфликта в результате: достижения компромисса на основе сохранения исходных позиций; соглашения, основанного на взаимных уступках; истощения ресурсов одной или нескольких сторон, что делает невозможным продолжение соперничества; обретенного в ходе спора взаимоуважения сторон, понимания прав и интересов соперника.

   Чаще всего этот путь примирения связан не с односторонним навязыванием воли, а с обоюдной активностью конфликтующих сторон. Так, в Совете Безопасности ООН принцип единогласия предполагает учет позиций каждого из его членов;

  2. Примирение на основе принуждения или, другими словами, использования "командного стиля" (П. Шаран) взаимоотношений, позволяющего одной из сторон игнорировать аргументы соперника. В основе этого навязываемого одной из сторон (или третьей силой всем сторонам) характера взаимодействия может лежать:

  - явное превосходство (сохраненных, приобретенных) сил и ресурсов с одной стороны и их дефицит с другой;

  - изоляция одной стороны конфликта, понижение ее статуса, а также другие состояния, свидетельствующие об ослаблении ее позиций, о поражении, нанесенном ей в соответствии с правилами игры;

  - уничтожение, "тотальное истребление противника" (X. Шпейер), в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.

   Выбираемые субъектом управления средства урегулирования конфликтов должны непременно соответствовать культурно-историческим, цивилизационным особенностям политического развития страны (региона, субъекта), учитывать временные обстоятельства ведения спора, коррелироваться с психическими чертами действующих лиц.

Переговорный процесс

   Наиболее распространенным средством достижения примирения сторон в технологиях управления конфликтом являются переговоры. В процессе переговоров (нередко длительном) стороны обмениваются мнениями, что неизбежно снижает остроту конфликта, помогает понять аргументы оппонента и, следовательно, более адекватно оценить истинное соотношение сил, условия примирения. Переговоры дают возможность уравнять уступки, спокойно рассмотреть альтернативные ситуации, продемонстрировать открытость позиций, ослабить эффективность "нечестных трюков" соперника. Именно в этих условиях легче найти т.н. срединную точку конфликта, обозначающую суть взаимных претензий.

   Переговорный процесс основан на специальной технологии "торга", т.е. использовании специфических приемов, позволяющих сохранить исходные позиции или достичь преимуществ, добиться взаимопонимания оппонентов или завести их в тупиковое русло, обеспечить односторонние преимущества или взаимное удовлетворение сторон.

   Американские специалисты М. Дейч и С. Шикман считают, что эффективность переговоров, а равно и взаимное удовлетворение сторон, повышаются, если последовательно отделять существующие проблемы от субъективной заинтересованности участвующих в споре людей; фокусировать внимание не на принципах, а на реальных противоречиях; вырабатывать несколько возможных вариантов решений; учитывать по преимуществу объективные критерии соотношения сил, а не партийные или идеологические позиции136. Обещание уступок, внимательность к партнеру значительно увеличивают шансы прийти к соглашению. Угрозы же, давление на оппонента с позиций силы такую возможность снижают, нередко переводя переговорный процесс в "замороженное" состояние.

   По окончании конфликта важно так представить результаты переговоров (компромиссов, соглашений, силового давления), чтобы массы восприняли их адекватно, не посчитав, к примеру, это унизительным миром, проигрышем и проч. Таким образом будут исключены реакции, которые могли бы поставить под вопрос принятые решения.

   В этом смысле особую роль играет умение субъекта управления конфликтом использовать типичные для общественного сознания политические символы, стереотипы, стандарты мышления, олицетворяющие победу, поражение или другие оценки, стимулирующие массовую активность людей. (Например, в военных действиях неудачу чаще всего символизирует падение столицы или пленение лидера.)

   Только найдя нужный образ, символ примирения и соответствующую тональность диалога с согражданами, можно обеспечить сохранение результатов переговоров и воспрепятствовать обострению постконфликтных отношений.

   Из сказанного видно, что способность властей, а равно и всех иных политических субъектов, решать насущные задачи на каждом из этапов протекания конфликтов дает им дополнительные возможности для эффективной реализации своих целей и интересов в политическом процессе.

При копировании материалов, активная ссылка на сайт Webarhimed.ru обязательна!