Лекция № 7: Правовое государство как основа социального государства

«Правовое государство как основа социального государства»

 

Вопрос № 1. Возникновение и развитие учения о правовом государстве

  Надо сказать, что идея правового государства возникла еще в древности, она прошла долгий путь уточнения, шли­фовки. К этому приложили свои умы многие ученые и политики.

  Современные концепции правового государ­ства основаны на идеях Канта (1724-1804гт.), Монтескье (1689-1755гг.) и других европейских просветителей XVШ и XIX вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж. -Ж. Руссо.

  Еще в Древней Греции античные мыслители - Сократ, Платон, Аристотель - сделали первые шаги по созданию учения о правовом государстве. Они высказали идею о верховенстве закона. Аристотель, например, утверждал, что «там, где отсутствует власть закона, нет места и какой либо форме государственного строя», что закон должен властвовать над всем.

  Отдельные принципы правового государства (разде­ление властей, верховенство закона) имели место в Ста­туте Великого Княжества Литовского (1588 г.). Автор и активный участник издания Статута канцлер Лев Сапега (1557 - 1633 гг.) считал, что господствовать в государстве должны не люди, а законы. Статут разделял государ­ственную власть на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная власть принадлежала Сейму, исполнительная - Великому Князю и Раде, судебная - Великокняжескому и местным судам.

  Дальнейшее развитие учение о правовом государстве получило в трудах ученых нового времени. По Д.Локку государство устанавливает законы для уст­ройства и учреждения собственности. Дж. Локк (1632 - 1704 гг.) положил начало теории разделения вла­стей, по которой необходимо разделить государственную власть на несколько самостоятельных властей, не допустив, тем самым, сосредоточения всей полноты власти в одних руках, с целью исключения злоупотреблений.

  Ш. Монтескье (1689 - 1775 гг.) развивает теорию раз­деления властей. Он выделяет законодательную, испол­нительную и судебную власть. Путем разделения властей, а также системой сдержек и противовесов можно обес­печить соблюдение прав и свобод граждан.

   Большой вклад в философское обоснование теории правового государства внесли Кант и Гегель. Кант рас­сматривал государство как объединение множества лю­дей, подчиненных правовым законам.

   И.Кант разработал философскую основу теории правово­го государства, центральное место в которой занимает лич­ность, человек,  его свобода.

   И. Кант, основываясь на прогрессивных идеях своих пред­шественников о политико-правовом устройстве общества, со­здал целостное учение о правовом государстве. Он полагал, что источником развития государства является социальный антагонизм. Существует противоречие между склонностью людей жить сообща и присущими им недоброжелательнос­тью и эгоизмом. Разрешение этого противоречия, обеспече­ние реального равноправия всех членов общества, по мнению И. Канта, возможно лишь в условиях всеобщего правового гражданского общества, управляемого правовым государством. Правовое государство представляет собой державное соедине­ние воли лиц, образующих народ. Им же формируется за­конодательная власть. Исполнительная власть подчиняется законодательной и, в свою очередь, назначает судебную власть. Такой способ организации власти, по мнению И. Кан­та, должен обеспечить не просто разделение властей, но и их равновесие.

   Гегель рассматривал государство и право как одно­значные понятия. Г.Гегель считал, что государство есть «наиболее совер­шенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реализованной свободы» (Философия права. М., 1990. С. 95).

   Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке».

   Ж.Боден определял государство как правовое управление многими семействами, тем, что им принадлежит.

   Г.Гроций считал, что существует право естественное и право волеустановленное. Источником первого является при­рода человека, разум. Второе, исходящее от государства, должно соответствовать принципам естественного права. Борясь с феодальным произволом, он требовал нового пра­ва, «отвечающего законам разума».

   Б.Спиноза дал теоретическое обоснование демократичес­кого государства, которое, будучи связано законом, обеспе­чивает действительные права и свободы человека.

   Термин «правовое государство» в 1813 году впервые применил в своих работах немецкий ученый К. Велькер, а ввел его в научный оборот в 1832 г. также немецкий ученый Роберт фон Моль. Он рассматривал правовое го­сударство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве.

   На протяжении последующих веков идеи правового госу­дарства, сформулированные И. Кантом, постоянно привлека­ли внимание философов, юристов и государствоведов. В конце XIX в. немецкий юрист Г. Еллинек выдвинул идею самоогра­ничения государства создаваемыми им законами. Однако вре­мя показало, что это еще не гарантирует гражданскому обще­ству защиту от произвола со стороны государства. Государство может быть в равной степени связано как демократическими, так и авторитарными законами, возводящими в ранг права произвол и насилие. Например, фашистская Германия, объяв­лявшая себя правовым государством, неукоснительно выпол­няла принятые законы и, тем не менее, представляла собой ти­пичное тоталитарное государство, основанное на насилии и про­изволе.

   Проблема правового государства в России имеет глубо­кие исторические корни. О правовом государстве писали российские ученые.

   С середины XIV до конца XVIII века М.М.Сперанский, А.Н.Радищев, П.И.Пестель, Н.М.Муравьев, А.И.Герцен за­нимались вопросом о реорганизации Российского общества.

   Во время правления Александра II: 1861 г. - отменено крепостное право; 1864 г. - начало судебной реформы. После событий 1905 года новые шаги по реформирова­нию: учреждение Госдумы, столыпинские реформы.

   Значительный интерес к теории правового государства был проявлен и российскими правоведами в конце XIX — начале XX вв., когда перед Россией стояла проблема перехода от фе­одального, полицейского государства к буржуазному, основан­ному на лозунгах братства, равенства и свободы.

   Так, знаменитый русский ученый-юрист, профессор Пе­тербургского университета Н. М. Коркунов, рассуждая о ме­ханизме обеспечения законности в государстве, развил теорию разделения властей: он полагал, что главным в ней является не просто обособление их друг от друга, а их взаимное сдер­живание. Такого сдерживания, по мнению Н. М. Коркунова, можно достичь тремя путями:

а) разделением отдельных функций между различными органами;

б) совместным осуществлением одной и той же функции не­ сколькими органами (например, двумя палатами парламента);

в) выполнением различных функций одним и тем же орга­ном, но в различном порядке.

   Но этого для обеспечения режима законности мало, пола­гал ученый. Поэтому он ставил вопрос о создании особых средств и органов надзора за соблюдением законности в дея­тельности органов управления. Важной при этом является идея о всеобщем праве граждан на подачу петиций, т. е. жалоб.

   Высказанные Н. М. Коркуновым идеи актуальны и сегод­ня, ибо они позволяют обеспечить реальную реализацию прав и свобод граждан.

   Одним из последователей Н. М. Коркунова был С. А. Котляревский. Он считал, что «необходимые свободы» граждан дол­жны быть закреплены в конституции и обеспечены государ­ством. К ним С. А. Котляревский относил свободу собраний и союзов, свободу слова и печати, свободу вероисповедания, лич­ную неприкосновенность и др. Ставя во главу угла признание важности «индивидуальных прав» личности, он предлагал и определенные условия их реализации. Это, прежде всего, орга­низация судебной защиты против случаев нарушения этих прав и политическая ответственность высших представителей влас­ти перед представителями народа за правонарушения.

   Выдвинутые С. А. Котляревским идеи нашли свое отраже­ние в современной концепции правового государства и форму­лируются как принцип взаимной ответственности личности и государства.

Российские ученые правоведы М.М.Ковалевский, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, С.А. Котлеровский, В.М. Рессен обобщили исторический опыт западноевропейских мыс­лителей и создали концепцию правового государства, применимую к Российской действительности.

Г.Ф.Шершеневич в понятие правового государства вклю­чал: а) неотъемлемые права личности, б) правовое самоог­раничение власти, в) принцип разделения властей, г) под­чиненность государства стоящему над ним праву.

   Таким образом, идея правового государства, зародившаяся в античную эпоху, усилиями передовых мыслителей несколь­ких столетий превратилась в стройную теорию, а впоследствии нашла свое практическое воплощение в ряде стран мира.

   Правовое государство - это такое государство, в котором созданы условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека.

   Возникновение правового государства выражает каче­ственную грань, обозначающую переход от системы тотали­таризма к гражданскому обществу.

   Прообраз идеи правового государства возник, по сути дела, как реакция на деспотизм, тиранию и пр. Со време­ни возникновения государства и права и до сих пор че­ловечество ищет оптимальные формы взаимоотношений между личностью, государством и обществом.

   Такой процесс происходит сейчас в России. В ст. 1 Конституции РФ сказано, что «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской фор­мой правления». Но на се­годняшний день - это декларативное заявление, цель, к ко­торой стремиться наша государственность в идеале, а не констатация достижения этой цели.

Кон­цепция «господства  права»

   Разновидностью теории правового государства является кон­цепция «господства права», сложившаяся в основном в рамках либеральной парадигмы, свойственной, прежде всего, англосак­сонской правополитической традиции. По справедливому заме­чанию известного специалиста в области сравнительного право­ведения Р. Давида, общее право несет на себе известный от­печаток собственной истории. Английская правовая система формировалась судьями, и даже сейчас, когда статутное право регулирует огромный пласт общественных отношений, роль судебной практики продолжает оставаться весьма существенной. Так сложилось, что сначала в Англии, а затем и в США идея господства права материализовалась в институте сильного, неза­висимого суда, который стал своеобразным буфером между индивидом и властью, прежде всего центральной. В обществен­ном сознании и в правовой системе утвердился тезис об автоно­мности и независимости личности. Подобная позиция выражает­ся в весьма настороженном отношении к законам и распоряже­ниям властных институтов, поскольку вероятность посягательств государства на суверенитет личности является актуальной всегда и при любом политическом режиме. Общественное сознание постоянно демонстрирует высочайший кредит доверия, прежде всего, суду, считая его самым важным гарантом прав человека. Таким образом, постепенно сформировалась идея ограничен­ного государства.

   Примечательно, что теория «господства права» и концепция правового государства питались, в общем-то, из одного духов­ного источника — философии Возрождения. Вместе с тем романо-германская теория правового государства имеет ярко вы­раженный рационалистический аспект, поскольку упорядочива­ние общественных отношений мыслилось только посредством позитивных законов. В русле этого право интерпретировалось как своеобразная дисциплинирующая социальная система, и по сути немецкое правовое государство есть не что иное, как «воплощение определенного правопорядка». С известной долей условности можно констатировать, что «немецкое правовое государство выглядит как государство законопорядка», а его англосаксонская версия предполагает ограниченное государство и свободное правовое общество. Государству в последнем слу­чае отводится роль арбитра, посредника, который вмешивается в правовой конфликт только тогда, когда исчерпаны все другие возможности и потребность в активных властных действиях ста­новится необходимостью.

   Концепция господства права весьма последовательно демон­стрирует приверженность идеям классического либерализма. Дж. Локк, обосновав свою знаменитую триаду естественных прав человека — на жизнь, на свободу, на собственность, объя­вил тем самым естественными основные принципы частного права, доказывая их приоритетность по отношению к позитив­ным законам. Задача государства ограничивается защитой этих принципов. Поэтому идеал Локка — правовое общество, одним из условий существования которого является ограниченное госу­дарство. Отношения власти и личности, опосредуемые публич­ным правом, могут быть признаны лишь в той мере, в какой они воспринимают принципы, «естественно сложившиеся» в сфере частного права. Конфликт индивида и государства через призму права приобретает форму коллизии между объективным и субъективным правом, за которым всегда последнее слово, поскольку свобода индивидуальна и является высшей ценностью. Основополагающие субъективные права являются обязывающи­ми по отношению к государству и статутному праву.

   Нельзя не видеть стремление концепции господства права отстаивать интересы личности, «самости» перед властью. Право в данном случае есть не что иное, как продукт общества, а фактор государства в формировании права является весьма незначительным и формальным. Идея господства права порож­дает очень гибкую, восприимчивую к переменам правовую систему, которая, несмотря на свою сложность, является надежным гарантом против произвола властей. Конечно, есть и слабые стороны данной теоретической конструкции. И все же идея господства права имеет непреходящее гуманистическое значе­ние. Это своего рода правовой ориентир, эталон, цель, к кото­рой следует стремиться, и надо сказать, что в некоторых стра­нах право действительно имеет высокую социальную ценность. Концепция «господства права» оплодотворяет эволюцию право­вых институтов, побуждает к бесконечному совершенствованию во имя прогресса и свободы. Господство права и господство закона — две стороны одной медали — правового государства, которые в принципе должны синтезироваться в единое поня­тие — правовой закон.

Вопрос № 2. Основы и признаки  правового государства

   По мере развития человеческой цивилизации государство постепенно превра­щается из примитивного "варварского" принудительно-репрессивного образования в демо­кратическую и гуманную организацию политической власти, основанную на верховенстве права.

   При этом право играет главенствующую роль лишь в том случае, когда оно является мерой свободы отдельного человека и всех членов общества, когда оно предстает воплощением нравственных, духовных и гуманных начал его государственной организации.

   Развитая правовая система государства еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности. Недавний опыт показывает, что в тоталитарных государствах регулярно издавались правовые акты, обеспечивалась их жесткая реализация, однако многие законы противоречили праву. Это проявлялось, прежде всего, в уголовном законодательстве, границы которого были существенно расширены. Уголовно-наказуемыми признава­лись административные и дисциплинарные проступки (прогул или опоздание на работу влекли за собой применение мер уголовной ответственности), а также деяния, в силу своей малозначительности лишь формально несущие признаки преступления (хищение одного-двух килограммов зерна - несколько лет лагерей).

   Зачастую в законах попирались не только устоявшиеся справедливые и объективные правовые категории и принципы (например, осуществление правосудия только судом), но и общепризнанные моральные нормы (дети не отвечают за преступления своих родителей). Вопреки этому моральному принципу уголовным и уголовно-процессуальным законодатель­ством СССР предусматривалась уголовная ответственность "членов семей изменников Роди­ны", для которых создавались спецлагеря, например, печально известный АЛЖИР (Акмоли­нский лагерь жен изменников Родины).

   Правовое государство — это государство, ограниченное в своих действиях правом, защищающим свободу и другие права личности и подчиняющим власть воле суверенного народа. Представление о правовом государстве ассоцииру­ется с двумя основополагающими принципами: законодательный порядок в государстве и защищенность гражданина. Законная власть для своего утверждения и укрепления облекается в форму права. Как отмечал Л.Дюги, государство есть не что иное, как сила, отданная на служение праву.

   Государство, поставленное под контроль права, — это и есть правовое государство,  всеохва­тывающая политическая организация общества, основанная на верховенстве закона. Верховенство закона означает, что ни один государственный орган, партийная или общественная организация, предприятие или должностное лицо, ни один гражданин не освобождаются от обязанностей подчи­няться закону, соблюдать и исполнять его. Это означает также, что все другие правовые акты, принимаемые различ­ными государственными органами, должны основываться на законе, не противоречить ему. В этом смысл высшей юри­дической силы закона в иерархии правовых актов.

Основы правового государства

   Принципиально важными предпосылками и условиями создания и упрочения правового государства являются следующие элементы, составляющие фундамент правового государства.

Экономической основой правового государства являются определенные производственные отношения, базирующиеся на развитии разнообразных форм собственности, свободном предпринимательстве, борьбе с экономическим монополизмом и т.д.

   Социальная основа правового государства предполагает: наличие граж­данского общества, свободных граждан, равных перед зако­ном, с широкими социальными правами. Создание в обществе условий, необходимых для реализации каждым человеком своих творческих и трудовых возможностей, обеспечение личных прав и свобод человека и их гарантированность.

   Нравственную основу правового государства образуют об­щечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, ра­венства перед законом и свободы личности, ее чести и достоинства.

   Политическая основа правового государства наиболее полно проявляется в его
суверенитете. Правовое государство является суверенным, иными словами, оно концентрирует в себе суверенитет народа и наций, населяющих определенную страну.

   Таким образом, можно сделать вывод о том, что целью существования современного правового государства является создание в рамках закона условий для оптимального разви­тия личности.

   Итак, правовым может быть признано такое государство, функционирование которого основано на праве и основным на­правлением деятельности которого является соблюдение, обеспечение и защита прав и свобод человека.

Принципы правового государства

   Правовое государство обладает чертами, которые присущи всякому государству. Одна­ко, в дополнение к ним, правовое государство характеризуется следующими особенностями.

    Современные подходы к пониманию правового госу­дарства можно свести к следующим основным принци­пам:

1. Демократизация общества;
2. Верховенство закона;
3. Правовая защищенность человека;
4. Разделение властей и установление правовых основ государственного строи­тельства.

    Эти и другие принципы являются основополагающими идеями, определяющими модель правового государства.

Основу модели правового государст­ва составляет совокупность нескольких положений:

= признание человека высшей ценностью и целью госу­дарства, а не средством решения тех или иных государст­венных проблем;

= реальность и приоритет прав и свобод личности во взаимоотноше­ниях с государством,  обеспечение свободного развития личности: «Не человек существует для государства, а государство существует для человека»;

= демократизм  законотворчества,  обеспечивающий закрепление в праве воли большинства с учетом интере­сов меньшинства;

= верховенство и прямое действие конституции и закона  во  всех  сферах  общественной жизни. «Закон строг, но это закон»;

= внешний и внутренний суверенитет государства;

= соответствие внутреннего законодательства общепри­знанным  принципам   и   нормам  международного  права (либо прямое действие международных норм);

= народ, его суверенная воля - единственный источ­ник государственной власти;

= сосредоточение всех государственно-властных полно­мочий в системе государственных институтов, созданных на основе всеобщих, равных и прямых выборов всего населения;

= взаимная ответственность государства и личности;

= связанность государства правом, его статус как субъек­та права и равенство в этом качестве с другими субъектами, в первую очередь с гражданином;

= разделение властей в организации государственного управления;

= высокий авторитет суда, реальные возможности суда обеспечить права и свободы граждан;

= наличие эффективных организационно-правовых средств контроля и надзора общества за деятельностью органов государственной власти всех уровней и за осуществлением законов;

=  недопущение монополизма в политике и. экономике;

= единство прав и обязанностей граждан;

= наличие развитого гражданского общества.

   Следовательно, правовым государством может быть признана только такая организация полити­ческой власти в стране, которая основана на верховенстве гуманного, справедливого закона, действует строго в определенных законом границах, обеспечивает социальную и правовую за­щищенность своих граждан.

Признаки правового государства

   С развитием государственно-правовых институтов, их теорети­ческим осмыслением, главным, сущностным вопросом правово­го государства становится проблема взаимоотношений власти и личности. Решение этого вопроса приводит к появлению идеи народного суверенитета, которая, по сути, и является главным признаком правового государства.

   Суверенитет народа означает, что только народ — источник всей той власти, которой располагает государство. Эту очень смелую для своего времени мысль выдвинул известный ученый средневековья Марсилий Падуанский. Автор «Защитника мира» считал, что сувереном в государстве является народ-законода­тель. Это было совершенно новое гуманистическое понимание человека — созидателя и творца своей собственной судьбы.

   Эта концепция была воспринята Ж.-Ж. Руссо и получила свое дальнейшее развитие. Руссоистская трактовка суверенитета ос­новывается на том, что государство (республика) является ре­зультатом общественного договора. Суверенную власть следу­ет понимать как выражение общественного интереса. В госу­дарстве каждый человек приобретает гражданскую свободу в обмен на свою собственную независимость. У Руссо «общая воля» неизбежно приобретает правовой характер и укладывает­ся в рамки естественного права. Причем суверенная власть находится на службе у права, и государство как политический организм перестает существовать, если суверен не выражает более общей воли. Государственное управление должно быть легитимным. Подобные теоретические посылки нашли свое от­ражение и в некоторых правовых документах. В Декларации представителей Соединенных Штатов Америки, собравшихся на общий конгресс (более известной как Декларация независимос­ти США) содержится следующее положение: «Мы считаем самочевидными следующие истины: все люди созданы равными; они наделены их творцом определенными (прирожденными) неотчуждаемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, свободу и на стремление к счастью; для обеспечения этих прав люди создают правительства, берущие на себя спра­ведливую власть с согласия управляемых...». Важно иметь в ви­ду, что суверенитет народа составляет основу и источник госу­дарственного суверенитета. Государственный суверенитет оз­начает верховенство, независимость, полноту, всеобщность и исключительность власти государства.

Верховенство закона во всех сферах государственной и правовой жизни

   С проблемой суверенитета связан и такой признак правового государства, как господство закона (права), поскольку сувере­нитет предполагает правовую организацию верховной государ­ственной власти, юридическую процедуру ее осуществления, принципы взаимоотношений личности и власти. Деятельность государства как юридически организованного общественного целого необходимо должна осуществляться лишь в правовых формах и согласно с правом. Это в полной мере относится и к законодательной, и к исполнительной, и к судебной власти.

   Государство устанавливает в законах общеобязательные правила поведения, которые должны учитывать объективные потребности общественного развития, быть воплощением справедливости. Поэтому в правовом государстве ни один государственный орган, долж­ностное лицо или общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон. За его нарушение они должны понести строгую юридическую ответственность.

   В правовом государстве предметом судебного разбирательства может стать не только юридический спор, но и сам закон. Для этого в государстве существует Конституцион­ный суд.

   Следует добиваться соответствия внутреннего закона общепризнанным международным нормам, «Всеобщей дек­ларации прав человека», принятой ООН 10 декабря 1948 года, и др. международным правовым актам.

   Теоретически господство закона выражается в том, что он является не просто продуктом государственной воли, а представляет собой реализацию правовой идеи, сформированной правосознанием индивидов, с которыми государство состоит в публично-правовых отношениях. Условно генезис права в стра­нах континентальной Европы происходит по следующей схеме: сначала в обществе появляются какие-то правовые идеи, кото­рые затем получают свое закрепление в юридических нормах, а потом реализуются в конкретных правоотношениях субъектов права.

   Таким образом, правовое государство принимает форму строгой законности.

Взаимная ответственность государства и личности

   Государство, устанавливая в правовых законах меру свободы человека, в то же время ограничивает себя в собственных решениях и действиях: "Все что не запрещено индивиду, ему дозволено" - "Все, что не дозволено власти, ей запрещено".

   Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой мер, которые призваны ограничить ее произвол:

 ~ юридическая ответственность должностных лиц государства любого уровня за невыполнение своих обязанностей;

  ~ политическая ответственность правительства перед органами государственной власти;

  ~ политическая ответственность депутатов перед своими избирателями и т.д.

   На тех же правовых основаниях должна строиться ответственность личности перед государством.

Разделение властей

   Одним из важных признаков демократического государства является разделение властей. Разделение властей - это правовой принцип, суть которого заключается в недопущении сосредоточения всей полноты государственной власти в руках какой-либо одной из ее ветвей: законодательной, исполнительной или судебной, чтобы тем самым предотвратить возмож­ность злоупотребления властью.

   Основателем концепции разделе­ния властей обычно принято считать известного французского просветителя Ш.-Л. Монтескье, хотя до него подобные идеи высказывал Дж. Локк, еще ранее Полибий, и в принципе на начале разделения властей было основано государственное ус­тройство Римской республики.

   Идея о создании государственного механизма исключает со­средоточение власти в одних руках. Каждая из властей в госу­дарстве (законодательная, исполнительная, судебная) самосто­ятельна, имеет свою компетенцию и не должна вмешиваться в дела других.

   "Необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга", - утверждал выдающийся французский мыслитель Шарль-Луи Монтескье. Здесь речь идет о так называемой системе сдержек и противовесов, где равновесие законодательной, исполнительной и судебной власти определяется специальными правовыми мерами, обеспечивающими не только взаимодействие, но и взаи­мное ограничение ветвей власти в установленных правом пределах.

   Один из вариантов концепции разделения властей предполагает создание так называемой «системы сдержек и противовесов», когда каждая из властей имеет множество возможностей взаимного контроля и ограничения друг друга. Такой государст­венно-властный механизм функционирует в США. Другой вариант предполагает приоритет одной из ветвей государственной влас­ти — законодательной, что характерно, например, для Англии.

  Сбалансированность властей основывается на суверенитете народа, что нашло конституционное закрепление в ряде со­временных государств. По идее законодательная власть должна принимать законы, исполнительная — организовывать их выпол­нение, а судебная — решать спор о праве на основании закона, принятого законодательным органом.

   В настоящее время наблюдается активизация именно испол­нительной власти, которая как бы постепенно расширяет свое поле деятельности. Это объективная закономерность, поскольку жизнь современного государства принимает более усложнен­ные формы и часто требует оперативного властного вмешатель­ства, которое является функцией прежде всего правительства.

   При этом важно то, чтобы деятельность исполнительных органов власти осуществлялась в правовых формах и на основании актов, принятых законодательным органом.

   В отличие от унитарного государства, в федеративном наряду с «горизонтальным» разделением властей проводится принцип «вертикального» разделения: между федерацией и ее субъек­тами.

  Наряду с тремя традиционными ветвями государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной) следует иметь в виду функционирование учредительной власти; власти общественного мнения (прессы); контрольной власти; матери­альной власти, ассоциируемой с такими институтами государства, как армия, полиция, тюрьма и т.п.

Реальное  обеспечение прав и свобод личности и их гарантированность.

   Этот признак правового государства является чрезвычайно важным конституционным принципом, отраженным в ст. 2 Конституции РФ 1993 года: "Человек, его права и свободы, являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".  Иными словами, государство обязано не только соблюдать права и свободы человека, но и создавать условия для их реального воплощения.

   Права человека — это квинтэссенция правового государства, важнейший фактор в раз­витии общества в целом. Знаменитый софист Протагор (481—811 гг. до н. э.) вывел чрезвычайно важную для последую­щих эпох формулу: «Мера всех вещей — человек». Со време­нем пришло понимание того, что лучшей гарантией прав челове­ка может быть закон, который охраняет важнейшие интересы личности, облеченные в форму прав.

   В данной связи уместно вспомнить немецкого философа И. Канта (1724—1804 гг.), которого уже в первой трети XIX в. называли крупнейшим теоретиком правового государства. Канта отличает не политико-институциональное, а моральное обосно­вание права. Нормы позитивного законодательства в той мере являются правом, в какой они соответствуют разуму, дающему человеку законы свободы. Право регулирует взаимоотношения между индивидами, носителями свободной воли и, в конечном счете, выступает совокупностью условий, позволяющих совме­стить произвол (свободу) одного лица с произволом (свободой) другого лица с точки зрения всеобщего закона свободы. Таким образом, право, по Канту, не только формальное условие внешней свободы, но и сущностная форма его бытия. Порож­денные разумом правила поведения Кант называет императи­вом. Одна из редакций категорического императива выглядит следующим образом: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».

   В континентальной Европе доминирует немецкая конструкция правового государства, базирующаяся на рационалистической традиции. Она делает упор на философию Канта, и в особеннос­ти Гегеля. Последний понимал эволюцию человечества как по­следовательное развитие свободы через преодоление произ­вола. Немецкой юриспруденции, да и не только ей, свойственно интерпретировать право, государство, свободу как некие нераз­рывные и в какой-то степени тождественные категории. Эта версия правового государства несет в себе огромный либераль­ный потенциал.

  В правовом государстве не должно быть места никаким пате­рналистским умонастроениям, согласно которым государство «одаривает» граждан некими правами и свободами. Естествен­ные права человека на жизнь, на свободу, на собственность, на стремление к счастью принадлежат ему в силу самого факта рождения и являются самоочевидными априорными истинами. В демократическом правовом государстве они находят свое выражение в конституции. Кроме того, индивид является членом политического союза (государства) и в данном качестве вы­ступает как гражданин. Отношения государства и гражданина должны строиться на твердых основах права и выступать как публично-правовые связи, предполагающие взаимное признание прав и свобод.

  К числу иных важных признаков правового государства можно отнести: наличие развитого гражданского общества; создание институтов политической демократии, препятствующих сосре­доточению власти в руках одного лица или органа; верховен­ство и правовое действие конституционного закона, установле­ние в законе и проведение на деле суверенности государствен­ной власти; возвышение суда как одного из средств обеспече­ния правовой государственности; соответствие законов праву и правовая организация системы государственной власти и др.

Вопрос № 3.  Предпосылки и условия формирования правового государ­ства

   Идея правового государства всегда покоилась на дуализме Государства и Права. Но одновременно она опиралась на обще­философское представление о Праве как высшей ценности, обладающей своим собственным содержанием.

   В течение многих веков своего существования конструкция правового государства постепенно приобретала более форма­лизованный, рациональный вид.

   К конкретно-государственным институтам прилагался совершенно определенный критерий, подразумевающий признание за индивидом общезначимых, не­отчуждаемых прав. Правовая государственность объективно предполагает автономность и политическую свободу индивида, отдавая приоритет в общественных и государственных делах социальным целям личности.

   Категории «общее благо», «высшая справедливость» в силу своей неопределенности уступают место как бы «классическим» признакам правового государства. Начало этому процессу, т. е. отказу от правового мифотворчества, положил известный госу­дарственный деятель, оратор, выдающийся юрист М.-Т. Цице­рон. Государство (respublica) Цицерон определяет как дело, достояние народа (res populi). Причем, с его точки зрения, «народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой в вопросах права и общностью интересов». В от­личие от своих предшественников, Цицерон рассматривает госу­дарство не просто как выражение общего интереса, а как определенное правовое образование, как некий правопорядок. В основе права, по Цицерону, лежит справедливость, присущая не только природе в целом, но и человеческой в том числе. Физический и социальный мир, само человеческое бытие, душа и тело, микро- и макрокосмос — вот истинный источник права. Цицерон всячески приветствует политическую активность граж­дан, справедливо полагая, что при защите свободы нет частных лиц. Цицерон стоит у истоков юридизации государства, которая затем трансформировалась в конструкцию правового государ­ства.

   Теории верховенства закона, «господства права» отража­ли стремление двигаться к правовому государству. Однако даже в лучшие времена на практике еще никому не удава­лось построить общество, в котором право и закон действи­тельно бы господствовали. Это обусловлено тем, что право не может быть выше экономического строя, культурного развития, которые оно отражает, а также противоречиями в обществе, субъективными качествами людей. Оно, госу­дарство, может иногда приближаться к идеалу правового устройства, но всегда будет зазор между тем, что есть в действительности, и тем, к чему стремятся прогрессивные силы общества.

   Только связанность правом характеризует государство как правовое, но достигнуть этого в абсолютной степени невоз­можно, так как государство обладает относительной само­стоятельностью, так же как, впрочем, и право.

   В СССР отсутствовали важные признаки правового госу­дарства. Конституция РФ в гл. 1. фиксирует, что Россия — правовое государство. Но это не осуществленная реальность, а скорее констатация пути движения, цели развития Россий­ской Федерации.

   Путь к становлению правового государства сложен и долог. Нужно создать необходимые предпо­сылки формирования правового государства. К ним отно­сятся:

  1. Обеспечение удовлетворительного, а в идеале хороше­го, материального положения граждан. В ст. 25 «Всеобщей декларации прав человека» говорится: «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социаль­ное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи».

  2. Проведение деэтатизации (разгосударствления) соци­альной жизни,  свертывание командно-административных методов руководства и управления.

  3. Совершенствование законодательства и создание еди­ной системы контроля и надзора за его проведением  в жизнь. Усиление роли Конституционного суда.

  4. Укрепление судебной системы, введение суда присяж­ных.

  5. Выработка у граждан навыков сознательного участия в управлении государством и общественными делами.

  6. Наличие в обществе прочного правопорядка, законно­сти и конституционности.

  7. Утверждение принципа плюрализма мнений и сужде­ний, многопартийность.

  8. Развитие системы самоуправления народа в центре и на местах.

 9. Последовательное расширение и укрепление демокра­тии во всех сферах жизни общества.

   Существуют и определенные условия формирования и функционирования правового государства. К ним относятся:

  а) Достижение высокого уровня политического и право­вого сознания людей, хорошего культурного уровня. Следует отметить, что кроме закона есть еще культурный уровень, никакому закону не подчиняющийся.

  б) Создание внутренне единого, непротиворечивого зако­нодательства.

  в) Строгое исполнение законов. Еще в Древней Греции Хилон  говорил:   «Повинуйся  законам.   Слушайся  законов больше, чем ораторов» Пифагорийцы наихудшим для всех злом считали беззаконие, безвластие, анархию.

  г) Наличие в стране гражданского общества как условия и гаранта существования правового государства.

  Идея правового государства занимает достойное место в общецивилизационной гуманитарной мысли потому, что она сориенти­рована на утверждение такого государственного союза, в котором взаимоотношения личности и государства строились бы на строгих основах права и исключали бы взаимный произвол. Концепция правового государства призвана утвердить автономию личности, т. е. определить сферу проявления свободы человека, вмешатель­ство государства в которую признавалось бы не только нецелесо­образным, но и противозаконным.

   Но вместе с тем никогда не существовало и не существует общепризнанного понимания право­вого государства. Объясняется это действием самых различных факторов, среди которых можно назвать следующие: особеннос­ти исторического и культурного развития, демократические, политические и правовые традиции, своеобразие политической и правовой систем, различия в правопонимании и осмыслении права как универсального социального регулятора общественных отно­шений и связей. Вместе с тем сколь бы ни отличались версии правового государства, можно выделить некоторые общие черты, контуры этой политико-правовой модели, поскольку формирова­ние и завершение создания правового государст­ва связываются с максимальным обеспечением прав и свобод человека, ответственностью государства перед гражданином и гражданина перед государством, с возвышением авторитета закона и строгим его соблюдением всеми государственными органами, общественными организациями, коллективами и граж­данами, с эффективной работой правоохранительных органов в интересах граждан.

Вопрос № 4.  Особенности  Российского  правового  государства

   Действующая Конституция РФ, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г., конституировала Российскую Федерацию как демократическое правовое государство с феде­ративной формой государственного устройства. В ней закреп­лен и демократический режим и его основные институты, принцип верховенства Конституции и законов, принцип раз­деления властей. Отдельная глава Конституции посвящена правам и свободам граждан РФ, которые сформулированы в со­ответствии с нормами международного права.

  Однако процесс формирования правового государства в Рос­сийской Федерации сталкивается со значительными трудностя­ми, идет весьма медленно и достаточно противоречиво. В Рос­сии пока еще не удалось реализовать в полной мере ни одного из основных принципов правового государства. Более того, Конституция РФ сделала шаг назад по сравнению с ранее действовавшим Основным законом СССР:

  а) законодательный процесс вновь стал недоступен для граждан, поскольку прекратилась телевизионная трансляция заседаний Государственной Думы;

  6) население лишилось права отзывать депутатов, не оправ­давших их доверия;

  в) деятельность исполнительных органов власти фактически оказалась выведенной    из-под общественного контроля.

   Все еще не изжиты случаи нарушения принципа верховен­ства закона. Имеют место факты принятия представительны­ми и исполнительными органами субъектов РФ нормативно-правовых актов, противоречащих федеральным законам.

  Значительная часть норм, закрепленных федеральным законо­дательством, не реализуется, действует лишь формально. Часть населения лишена возможности иметь работу и получать дос­тойное вознаграждение за свой труд. Государство оказывается неспособным обеспечить в должной мере права и свободы сво­их граждан в сфере образования, науки, социального обеспе­чения.

  Принцип разделения властей в Конституции закреплен таким образом, что законодательная власть не способна орга­низовать действенный парламентский контроль за деятельно­стью исполнительной власти по организации и обеспечению действия федеральных законов.

  Таким образом, для реального построения правового госу­дарства в России необходимо:

  ~ устранить рассогласованность в системе права, как между отдельными федеральными законами, так и между феде­ральными законами, с одной стороны, и законами субъек­тов РФ — с другой; привести все нормативно-правовые акты в соответствие с Конституцией РФ (в том числе подзакон­ные акты — в соответствие с законами РФ);

 ~ преодолеть правовой нигилизм как на нормотворческом и правоприменительном уровнях, так и в общественном сознании; воспитывать в обществе уважение к праву;

  ~  усилить контроль за исполнением уже принятых законов;

 ~ устранить декларативность прав и свобод, провозглашенных Конституцией, путем установления реального процессуаль­ного порядка их судебной защиты, преодолеть идеологию недоверия к государству и его органам как институтам, противостоящим интересам индивида, способствовать фор­мированию отношения к государству как гаранту и защит­нику прав и законных интересов граждан. Решение этих вопросов и будет означать реализацию прин­ципов правового государства и его фактическое создание.

Формирование правового государства

  Либеральные политико-правовые идеи становятся материаль­ной силой тогда, когда общество стремится избавиться от став­ших невыносимыми условий и порядков, тормозящих общест­венное развитие. Тирания власти служит побудительным моти­вом для поиска более совершенных форм государства, в кото­рых личность была бы не просто одним из атомов, а представля­ла бы самодостаточную ценность, с которой бы соотносила свои действия всякая политическая власть.

  Обычно, касаясь проблем и факторов, определяющих постро­ение правового государства, в числе приоритетных задач указывают на те из них, которые имеют материальный, осязаемый характер, например институт независимой судебной власти, раз­деление властей и т.п. Все это верно и не подлежит большому сомнению. И все-таки нужно в какой-то степени сместить акцен­ты и в первую очередь говорить о явлениях идеального свойства. В данной связи заслуживает самого серьезного отношения идея о том, что история развития человечества, ее этапы могут интерпретироваться и как смена различных мировоззрений, взглядов. Одним словом, правовое государство, его теорети­ческая конструкция стала реализовываться только потому, что она достигла некоторой «критической массы», способной пере­устроить человеческое бытие. Идея появляется как ответ на потребность человеческой практики, постепенно приобретает относительную самостоятельность и качество «самости», воз­действуя на общественную жизнь.

  Если правовое государство есть воплощение свободы, ос­нованной на разуме, если вслед за классиком либерализма Б. Констаном понимать свободу как торжество личности над властью, то не удивительно, что свобода завоевывается в долгой и трудной борьбе. Необязательно с помощью социальных катак­лизмов и революций. Всякое движение за свободу должно исходить от масс, а не сверху. Если либеральные начинания были инициативой верхов, они почти всегда носили половинчатый ха­рактер и не воспринимались обществом в полном объеме.

  Каждая эпоха имела свой символ, девиз, наконец, идеал, который доминировал в общественном сознании и являлся как бы путеводной звездой. Так, идеалом древности была замкну­тая, самодостаточная автаркия, которая основывалась на том, что отдельное лицо существует не для себя, а только для государства и общества. Политическим идеалом средних веков было теократическое государство, в котором имело место то­тальное господство богословия и официальной церковной док­трины, т. е. та почва, на которой либеральной политико-право­вой теории было трудно получить жизнь. Конфликт между ин­дивидом и государством еще не принял явственные формы и мысль противопоставить их не могла найти себе поддержку в системе господствующих тогда идей. В то же время в недрах феодального общества против церкви восстали две новые силы: суверенное государство и автономия личности. Первую связыва­ют с именами Н. Макиавелли, Ж. Бодена. Вторая обязана своим происхождением протестантизму (М. Лютер и др.). Именно из этих двух течений, т. е. из идеи суверенного государства и кон­цепции автономной личности, их соотношения и влияния и раз­вивается та мысль, которая и знаменует собой Новой время — правовое государство.

  Рубежной чертой идеи правового государство стало Возрож­дение, лейтмотивом которого являлся гуманизм, основанный на признании достоинства Человека. Интеллектуальные усилия дея­телей эпохи Возрождения были направлены на переустройство внутреннего мира человека, приобщения его к культуре. Это являлось обязательным предварительным условиям для того, чтобы трансформировать существующие общественные отно­шения в разумное и гуманное общество, которому чужды навязанные извне правогосударственные регуляторы.

  Идея правового государства была востребована в период буржуазно-демократических революций в Европе, завершивших период феодализма. Юридическое мировоззрение формиру­ющегося третьего сословия претендовало на утверждение но­вых представлений о свободе человека посредством режима господства права, как в частных, так и публично-правовых от­ношениях.

  Все сказанное свидетельствует о том, что правовое государ­ство возникает там, где общество имеет стойкие демокра­тические, правовые, политические, культурные традиции. В ка­честве примера можно привести тот факт, что западный фе­одализм в весьма ранний период породил из нерегулярно со­зываемых съездов феодалов парламенты. Судебные системы Англии и Франции оформились из феодального института, кон­кретнее из права вассала на публичный суд, творимый не его господином, а третьим лицом.

  Идеолог правового государства И. Кант говорил, что у челове­ка есть только одно главное право — право на свободу, все же другие вытекают из него. Материализации идеи правового го­сударства должна предшествовать кропотливая работа челове­ческого Духа, преобразующая мировоззрение общества и от­дельной личности. Если культура, право, демократия, закон­ность не станут индивидуальными ценностями — ни о каком правовом государстве не стоит и думать.

  Государство является продуктом общественного развития, и большей частью оно следствие, а не причина. Поэтому изме­нения в обществе задают темп, формы и методы изменений в государстве. В этой связи можно перефразировать известную сентенцию Ж. де Местра и сказать, что «каждое общество имеет то государство, которое оно заслуживает».

  Для формирования правового государства требуется высокий уровень общей культуры вообще и правовой в частности. Культу­ра как наработанная человечеством сумма духовных и материаль­ных ценностей напрямую влияет на характер политических инсти­тутов. В истории можно увидеть немало примеров, когда всплески культуры, искусства совпадали с периодом либерализации госу­дарства. Общество высокой культуры несовместимо с тоталитар­ной властью, поскольку она, как правило, персонифицируется в харизматическом вожде, которому поет осанну неразвитое сознание масс. Истинную свободу, свободу от догм и стереоти­пов, дают только знание, культура. Последняя основывается на принципах свободной личности, автономии ее от власти. Тоталита­ризм держится на идолопоклонстве, своего рода язычестве и только поэтому многие правители всячески противились распро­странению просвещения и культуры. Если не будет прогрессиро­вать массовая и индивидуальная культура, не только правовая реформа, но и всякая другая обречена на провал или уж, во всяком случае, на однобокость. Всякое государство, решившее серьезно двигаться по пути свободы, не должно экономить на культуре, образовании, ибо давно сказано, что скупой платит дважды.

  Либеральное сознание продуцирует плюрализм — в полити­ке, экономике, искусстве и т.п. Ему свойственен высокий уро­вень правосознания, поскольку право мыслится как одно из главных социальных феноменов, опосредующих социальные связи членов общества. Право является не только критерием дозволенного, предписанного и запрещенного, но и мерилом свободы индивидов и социальных общностей.

  Построение правового государства затруднено там, где име­ются давние традиции правового нигилизма. Довольно часто можно встретить рассуждения о том, что недостатки общест­венного развития главным образом являются следствием плохих законов. С этим можно согласиться лишь отчасти, поскольку даже совершенный закон мало что способен изменить, если члены общества не имеют привычку соизмерять свои действия с правом. Нужно стремиться к такому качеству общества, когда законопослушное поведение становится устойчивым, массовидным, типичным и стереотипным, т. е. тогда, когда оно не нужда­ется в значительных интеллектуальных усилиях и будет реализовываться на «подсознательном алгоритме».

  Правовое государство предполагает и определенный уро­вень индивидуальной и общественной нравственности. Право­вое государство основывается на Праве, которое объективно нуждается в моральном обосновании. Право регулирует не все общественные отношения, а только те из них, которые представ­ляют собой наибольшую общественную значимость. Ниши, сво­бодные от правового опосредования, занимают другие социаль­ные регуляторы, прежде всего нравственные нормы. Большие проблемы возникают в том обществе, где в праве и нравствен­ности видят только преграды. Укрепляя нравственность, общест­во укрепляет право, и наоборот. Только так можно сократить путь к правовому государству.

Одной из главных предпосылок формирования правового государства справедливо называют наличие институтов граж­данского общества. Феномен гражданского общества волнует человечество достаточно давно. Еще Аристотель, основатель политической науки, определял государство «как совокупность граждан, как гражданское общество». Теоретическая мысль и после Аристотеля долгое время не разделяла понятия «госу­дарство» и «общество», считая их тождественными. Подобный эклектизм был преодолен, как только актуализировались ис­следования проблем гражданского общества, как явления, отличного от государства. Многие ученые внесли свой посиль­ный вклад в эту важную теоретическую категорию, но все-таки решающая заслуга принадлежит здесь одному из родоначаль­ников немецкой классической философии Г.-В.-Ф. Гегелю. Опираясь на труды своих предшественников, Гегель первым в немецкой философии права указал на то, что между личнос­тью и государством существует некая общественная среда (общество), имеющая значение как для личности, так и для государства.

  Гражданское общество, по Гегелю, представляет собой опос­редованную трудом систему потребностей, которая покоится на двух составляющих — отношениях собственности и формальном равенстве людей. Гражданское общество, полагал Гегель, явля­ется продуктом современности, античность не знала ничего подобного. Если государство представляет собой единство раз­личных лиц, то в гражданском обществе каждый для себя цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с други­ми, считал Гегель, индивид не может достичь своих целей во всем их объеме: эти другие суть поэтому средства для цели особенного. В структуру гражданского общества входят также семья, право, корпорации, религия, культура, образование и т.д. Общество — очень сложный, самоуправляющийся ор­ганизм. Корпорации, слои, страты, отдельные личности пресле­дуют свои экономические, политические, духовные интересы. Таким образом, в обществе складываются самые различные социальные отношения, и прежде всего товарно-денежные, ры­ночные, влияние на них государства не является абсолютным.

  Правовое государство требует мощного экономического ба­зиса, высоких стандартов жизни и доминирования «среднего» класса в социальной структуре общества. Власть при этом существует на деньги налогоплательщиков, которые в этой связи предъявляют к ней обоснованные претензии в случае каких-либо нарушений.

  Формирование правового государства возможно только при наличии рыночной многоукладной экономики. Опыт всех, без исключения, социалистических стран свидетельствует, что эко­номический монополизм порождает монополизм политический, т.е. доминирование одной партии, одной идеологии, одной сис­темы ценностей. Современное гражданское общество — это общество с развитой системой рыночных отношений и надеж­ными социальными гарантиями. Демократическое государство не претендует на роль Провидения, ведущего к благу слепой народ. Задача его заключается совсем в другом, а именно в создании необходимых условий для саморазвития, для разум­ного и прогрессивного существования личности и устранения препятствий, неизбежно возникающих на этом пути. Государст­во должно установить цивилизованные основы конкурентной борьбы между индивидами и социальными общностями. Право­вую основу гражданского общества составляет формула: «Все, что не запрещено законом, дозволено». Право в гражданском обществе уже более не является волей тех, кто обладает эконо­мической и политической монополией, а служит мерой свободы, нормативами равенства и справедливости, компромиссом соци­альных слоев.

  Политический аспект гражданского общества объективно во­площается в категории «правовое государство». Эти социальные институты объективно взаимосвязаны и соотносятся как содер­жание и  форма. Правовое государство возможно лишь при наличии развитого гражданского общества, и наоборот, граж­данскому обществу имманентно присуща правовая форма вла­ствования, основанная на господстве права (закона), разделении властей и реальном обеспечении прав и свобод человека.

  Демократия основывается на плюрализме гражданского об­щества. Свободный доступ, обмен и получение информации затрудняет процессы превращения властных политических структур в самодовлеющий институт. Свободная пресса, говоря словами Т. Пейна, является основой демократического общест­ва.

  Духовный срез гражданского общества предполагает доми­нирование общечеловеческих ценностей и интересов, несмотря на некоторую расплывчатость и пафосность этих категорий, которые, к сожалению, пока еще не стали обще цивилизационными идеалами.

  Развитое гражданское общество и правовое государство формируются при условии ориентации на социальную справед­ливость, освобожденную от крайностей эгалитаризма. Общест­во должно создавать гарантии для проявления и развития челове­ческого Духа, коль скоро личность является динамичным эле­ментом истории, а общество — его статичным полем. Общест­венное развитие обеспечивается интеллектуальными усилиями критически мыслящих индивидуальностей, поэтому общество обрекает себя на стагнацию и застой, отрицая индивидуаль­ность.

  Путь к правовому государству долгий и трудный, полный опасностей, заблуждений и иллюзий. Многие государства сотни лет шли к демократии, порой расплачиваясь за это слишком дорогой социальной ценой. Построение правового государства должно опираться на тщательно продуманную стратегию и так­тику. Без учета опыта других государств здесь вряд ли обойтись, однако этот опыт должен сочетаться с собственными традици­ями и реалиями.

   Формирование правового государства требует сбалансиро­ванных усилий. Нельзя проводить правовую реформу в отрыве, скажем, от политической. Все необходимо увязывать и доби­ваться параллелизма. Значительное опережение политических преобразований при ухудшении экономического положения справедливо порождает протест масс, ибо, зачем демократия, если общество едва обеспечивает простое воспроизводство жизни на уровне элементарных биологических потребностей.

При копировании материалов, активная ссылка на сайт Webarhimed.ru обязательна!