Лекция 13 "ТОЛКОВАНИЕ И АНАЛОГИЯ В ПРАВЕ"

«Толкование и аналогия в праве»

 

1. Толкование правовой нормы

Понятие и необходимость толкования права

   На стадии юридического квалифицирования, когда происходит выбор правовой нормы, подлежащей применению в конкрет­ном деле, особенно важно уяснение смысла и содержания выбранной нормы. Иными словами, чтобы правильно приме­нить норму, ее сначала надо правильно истолковать. В против­ном случае норму можно применить ошибочно: наказать не­виновного, освободить от ответственности преступника и т. д. В результате право как регулятор общественных отношений не достигнет своей цели, что будет пагубно влиять на правосоз­нание общества и развитие его правовой культуры.

   Толкование закона - одно из центральных звеньев в процессе применения права. С этой точки зрения каждый акт применения права есть результат толкования закона.

   Толкование норм права - это уяснение и разъяснение смысла правовой нормы, действительного со­держания находящихся в ней положений в целях их  правильной реализации.

   Выбор правовой нормы в процессе правоприменения неизбежно связан с уяснением и разъяснением ее со­держания.

   Уяснение - первый и обязательный элемент толкова­ния, позволяющий понять для себя содержание правового акта, раскрыть содержание правовой нормы. В полной мере значение толкования проявляется в разъяснении, когда в той или иной форме внешне (для других) выра­жается понимание содержания правовой нормы. Цель этих двух элементов - практическая реализация.

   Часто в этом помогают правоприменителю разъяснения нормативно-правовых актов, которые дают разные органы и лица в официальном и неофици­альном порядке.

   В России толкованием права занимаются:

а) органы государственной власти;

б) органы государственного управления;

в) органы суда, прокуратуры, МВД, арбитража;

г) центральные органы общественных организаций;

д) индивидуальные лица.

   Однако проблема толкования выходит за рамки реализации норм права, ибо она присутствует в оценке научного и обыденного познания права, в ходе правотворчества.

   И уяснение требований норм, как внутренний интеллектуаль­ный процесс, и их разъяснение, как выражение вовне своих заключений о содержании права с целью показать, как надо понимать правовой акт, чаще всего объединяют одним поняти­ем — «толкование права».

   Проблема толкования выходит за рамки правоприменения или реализации права. Во-первых, она имеет самостоятельное зна­чение в процессе научного или обыденного познания государст­венно-правовой жизни. Во-вторых, необходимость четкого представления о содержании действующих норм возникает в хо­де правотворческих работ. Ни издать новый акт, ни систематизи­ровать имеющиеся нельзя без знания подлинной воли законода­теля, которая получила официальное выражение.

Толкование является одним из важнейших элементов, а точнее, усло­вий успешной правотворческой и в особенности правоприменительной деятельности.

   Необходимость и потребность в толковании вызывается тем, что в ходе проведения его уточняются не только общее содержание и назначение дан­ной нормы, но и ее более конкретные элементы и обстоятельства, необхо­димые для осуществления правоприменительной деятельности.

   Необходимость толкования правовых норм предопределяется рядом следующих причин:

  1) нормы права имеют общий и абстрактный характер, но применяются к конкретным ситуациям, учесть и предвидеть которые законодатель не может (да и не должен);

  2) краткость и лаконичность формулировок правовых норм, использование в них специальной терминологии (как юриди­ческой, так и терминологии иных сфер деятельности) требу­ют специальных пояснений. Например, технической термино­логией изобилуют строительные нормы и правила (СНиПы), правила техники безопасности и дорожного движения, экс­плуатации источников повышенной опасности. На практике каждое применение этих норм приводит к необходимости при­влекать к их толкованию не только юристов, но и специалис­тов с техническим образованием (экспертов);

  3) несовершенство юридической техники правотворчества приводит к тому, что отдельные правовые акты могут быть не­ ясными или противоречивыми. Так, в ст. 105 Уголовного ко­декса РФ убийство определяется как «умышленное причине­ние смерти другому человеку». В соответствии с буквальной формулировкой нормы под данное понятие подпадает и смерт­ная казнь, осуществленная в соответствии с законным приго­вором суда.

   С помощью толкования, таким образом, создаются предпосылки не только для более глубокого и всестороннего понимания нормативно-правовых актов и содержащихся в них норм, но и для их более полного и эффективного применения.

   В частности, устанавливаются основная цель принятия закона или ино­го нормативно-правового акта, содержащего рассматриваемые нормы, его роль и назначение, возможные последствия его применения. Выясняются условия применения данного акта, его место в системе законодательства и характер его взаимосвязей и взаимодействия с другими, "прилегающими" к нему актами. Определяется гот смысл рассматриваемого правового акта, который имел в виду законодатель. Достигаются его точное и единообраз­ное понимание и одинаковое на всей территории действия данного нормативно-правового акта применение.

   Толкование не может проводиться в отрыве от экономической и социально-политической жизни в стране, от проходящих в обществе процессов.

   Толкование всегда имеет социально обусловленный, а нередко и поли­тический характер.

   Это утверждение будет справедливым по отношению к любому когда-либо существовавшему или ныне существующему государственно­му строю. Отнюдь не случайно то, что в разное время в разных странах толкование законов или объявлялось сугубо официальной, исключительно государственной монополией, или вовсе запрещалось. 

   Толкование норм права  как процесс деятельности представляет собой:

  а)  саму дея­тельность (процесс) по разъяснению правовой нормы;

  б)  результат разъяс­нения - интерпретированный нормативно-правовой акт.

   Цель толкования - единообразное понимание и приме­нение законов, единство законности.

   Субъектами толкования норм права являются компетентные органы государства, общественные организации и отдель­ные граждане. 

   Объектом толкования являются законы и подзаконные акты. Важное значение имеют не только сформулированные в них нормы, но и преамбулы актов, другие содержащиеся в них правоположения.

   Предметом толкования является историческая воля законода­теля (нормодателя), выраженная в законе (в нормативном акте). Воля законодателя времени применения закона также учитыва­ется, так как в последовавших за толкуемым актах могут содер­жаться нормы, прямо или косвенно меняющие содержание предшествующих актов. История разных государств дает приме­ры такой практики, когда под видом толкования провозглаша­лись новые нормы. Режим твердой законности и нормальный правопорядок в принципе исключают смешение правотворческо­го и праворазъяснительного процессов.

   Существуют различные подходы к толкованию: статический и динамический.

  При статическом подходе интерпретатор максимально стремится сохранить стабильность права, при динамиче­ском - приблизить его к реальной жизни.

   Толкование представляет собой особый вид деятельности государст­венных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направлен­ной на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли.

Уяснение и разъяснение – как формы  толкования

   Толкование норм права неотъемлемо от правоприменения и имеет два направления: уяснение — для правильного понимания, разъяснение — когда обнаружива­ются неясности в содержании нормы права.

  Сущность этих двух направлений как составных этапов, взаимосвязанных и взаимодополняющих частей единого процесса толкования в следующем:

  1) уяснение смысла и содержания правовых норм «для себя» (его еще назы­вают процессом толкования «вовнутрь»);

   Толкование-уяснение норм права представляет собой процесс получе­ния полного и исчерпывающего представления о каждой из них, процесс познания подлежащих применению правовых норм "для себя".

   Существует ряд широко известных и традиционно используемых приемов, или методов, толкования-уяснения норм права. Среди них: грамматическое (текстовое), систематическое, логическое и историко-политическое (историческое) толкование.

   2) разъяснение смысла и содержания нормы ее сущно­сти и смыслового содержания для адресатов правоприменения, участни­ков правоприменительного процесса (т. е. толкование «вовне»).

 Толкование-разъяснение представляет собой совокупность выработан­ных государственными органами, общественными организациями и граж­данами рекомендаций и пояснений, направленных на раскрытие подлинно­го смысла и содержания закона и его норм. В отличие от толкования-уяснения, толкование-разъяснение "работает" не "для себя", а "для дру­гих". Оно не имеет обязательного характера по отношению к каждому за­кону или каждой норме. Необходимость в нем возникает лишь тогда, когда в процессе толкования-уяснения обнаруживаются в содержании закона или норм неясности, “нестыковки” либо противоречия.

Способы толкования правовой нормы

   Толкование подразделяется на виды, прежде всего, в зависи­мости от того, идет ли речь об уяснении нормативных актов или об их разъяснении.

   Уяснение актов достигается рядом способов. Способы толкования норм права — это относительно обособленная совокупность од­нородных мыслительных приемов и средств, используемых для анализа и установления содержания норм права.

   Все способы толкования используются в комплексе, при этом устанавливается действительное содержание правовой нормы, тем самым охватываются все уровни юридического анализа.

   Способы толкования правовых норм - это при­емы, основанные на данных определенной отрасли знаний и используемые для раскрытия содержания правовых норм, в целях их практической реализации.  

   Выделяют грамматическое (языковое), логическое, систематическое, историческое (историко-политическое), телеологическое (целевое), функциональное и специально-юридичес­кое толкование.

 Грамматическое или текстовое толкование представляет собой совокуп­ность специальных приемов (грамматическом, лексическом и синтаксическом анализе текста нормы), направленных на уяснение мор­фологической и синтаксической структуры текста правового акта. Этот способ толкования охватывает уяснение отдель­ных слов и терминов, грамматического смысла всего предложения, группы предложений.  Здесь выясняются род, число, падеж имен существительных и прилага­тельных; лицо, время, число и вид глаголов; значение употреб­ляемых союзов, предлогов, знаков препинания и т.п.

   О том, какую роль может сыграть неправильно поставленный знак или слог, можно судить по высочайшему повелению: «казнить нельзя помиловать».

   Осо­бое внимание при этом обращается на структуру текста, расстановку зна­ков препинания, на смысловое значение в данном тексте общеупот­ребительных терминов и слов, технических терминов, заимствованных из различных отраслей знания - науки, техники и искусства, а также на специальную, юридическую терминологию.

   Весьма важным представляется при анализе текста старых законов или текстов, содержащих заимствованные, иностранные, термины и слова, ис­ходить из их первоначального значения, которое придавалось им на мо­мент принятия закона и которое имели они в родном для законодателя    языке.

   Среди других спосо­бов он является первичным, так как правовые нормы существуют только в языковой форме, конструируются в виде грамматических предложений.

   Иногда выделяют как разновидность грамматического - языковой способ толкования.  Языковой способ основан на знании языка, на ко­тором сформулированы правовые нормы, на использова­нии правил словоупотребления, синтаксиса, морфологии.

   Главная задача указанного способа - точно истолковать значение слов. Основные правила языкового толкования:

  = "золотое правило толкования" - словам и выражениям необходимо придавать то значение, которое они имеют в данном литературном языке,  придание же им иного значения должно  быть  обосновано  иными   способами толкования, логикой, легальными дефинициями;

  = в случае если непосредственно в законе дано опреде­ление толкуемому термину (нелегальная  дефиниция), то в этом значении его нужно употреблять;

  = нельзя механически распространять значение термина, истолкованного для одной отрасли, на другие отрасли;

  = если значение термина неясно, то ему надо придать смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике;

  = если закон не придает различного значения одинаковым терминам, недопустимо им придавать разное значение;

  = нельзя без достаточных оснований разным терминам придавать одно и то же значение;

  = нельзя при толковании допускать, чтобы какие-либо слова закона трактовались как лишние.

   Логический способ толкования - способ, основанный  на законах и правилах логики, при кото­ром интерпретатор толкует норму исходя из ее же содер­жания, используя формально-ло­гические приемы (аналогию, преобразование предложения, доведение до абсурда, аргументы от противного и др.). Данный способ предполагает самостоятельное использование законов и правил логики для уяснения смысла нормы, который иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неудачного избрания законодателем словесных форм.

   Этот способ толкования применяется для выяснения логическо­го смысла правовых предписаний во всех тех случаях, когда сущность и содержание правовой нормы, статьи или целого акта невозможно опреде­лить путем грамматического (текстового) или систематического толко­вания.

   Цель логического способа - придать абстрактно сфор­мулированной норме конкретный смысл.

   Поскольку мысль и воля законодателя выражается не только в виде грамматических предложений, но и в логи­ческом содержании, то, не выходя за пределы текста правовой нормы, путем формальной логики раскрывается содержание правовой нормы.

   При использова­нии данного способа применяются логические приемы:

  - логическое  преобразование;

  - логический анализ понятий - вычленение их призна­ков, объема, связей с другими понятиями;

  - выводы по аналогии;

  - выводы от противного;

  - умозаключение степени (кто имеет право на большее, имеет право и на меньшее; то же про запрет);

  - доведение до абсурда.

    Систематическое толкование — уяснение содержания и смысла правовых требований в их взаимной связи, в связи с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли и всей системе права в целом. Он основан на знаниях связей юридической нормы с другими нормами, с общими нормативными положениями, с принципа­ми права. Все нормы нуждаются в систематическом толковании, особенно нормы отсылочные и бланкетные.

   Систематическое толкование состоит в использовании системного  подхода при анализе различных норм права, отдельных статей и в целом законов. Основное внимание исследователя при этом сосредоточивается на уяснении сущности и содержания нормы права путем сопоставления ее с другими, ранее принятыми нормами, установления ее места и роли в систе­ме этих норм, определения характера ее многосторонних связей с данными нормами.

   Наиболее типичными функциональными связями норм права, которые оказывают влияние на смысл толкуемой нормы, являются следующие:

   ~ связи общих и специальных норм;

  ~ связь толкуемой нормы с нормой, тем или иным спосо­бом раскрывающей смысл термина, который использован в толкуемой норме;

  ~ связи отсылочных статей;

  ~ связи норм одного вида, близких по содержанию, которые не находятся в соотношении общей и специальной нормы.

  Систематический прием, или метод, толкования помогает законодате­лю и правоприменителю выявлять и устранять пробелы и коллизии (проти­воречия) в законодательстве. Он также весьма эффективен в выявлении старых, формально не отмененных, но фактически не действующих в силу исчезновения ряда прежних общественных отношений (объектов правово­го регулирования) или в силу иных причин правовых норм.

  Систематическое толкование иногда рассматривается, несмотря на его важность и относительную самостоятельность, как частная форма ло­гического толкования.

  Историко-политическое толкование — уяснение содержания законодательной воли в связи с исторической обстановкой изда­ния акта, расстановкой политических сил, социально-экономи­ческими и политическими факторами, обусловившими инициати­ву и само появление акта.

   Основной смысл и содержание его сводятся к выяснению социально-политической ситуации, в которой принималась данная норма, к установлению социально-политических мотивов ее издания, к определению основных целей и намерений законодателя.

   Используя это толкование, законодатель и право­применитель выясняют одновременно вопрос о связи и преемственности издаваемой нормы со всеми предшествующими ей в данной сфере общест­венных отношений нормами.

   Широкое использование историко-политического толкования вместе со всеми другими методами толкования дает возможность полностью рас­крыть истинный смысл и содержание рассматриваемой нормы или всего нормативно-правового акта.

   Специально-юридическое толкование - совокупность при­емов, обособившихся от остальных способов толкования в связи с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя.

   Это толкование как способ, ос­нован на специальных юридических знаниях, на дан­ных юридических наук.

   Специальные юридические знания использует юрист-профессионал в процессе толкования правовой нормы. Во многих случаях только с их помощью возможно рас­крыть в необходимом объеме содержание юридических норм. Данные юридических наук могут содержаться в самом тексте закона в виде понятий, определений (поня­тие о залоге), в научных комментариях, разъяснениях юрисдикционных органов.

   Телеологическое (целевое) толкование правовых актов на­правлено на установление целей его издания: непосредствен­ных, отдаленных, конечных.

 Виды толкования норм права по объему

   Продолжением и завершением уяснения смысла и содержания норм права является его толкование. Оно выступает как зако­номерный результат всего предшествующего процесса применения - грам­матического, систематического, логического и историко-политического методов толкования. Только с помощью этих методов, благодаря их приме­нению может быть подготовлен исчерпывающий ответ на вопрос, полно­стью ли совпадает в данной норме или акте буква закона с его духом, следу­ет ли понимать словесное выражение нормы или нормативно-правового акта в целом в буквальном смысле или же необходимо сузить либо расши­рить их содержание, которое вытекает из их буквального толкования.

  Окончательно ответить на данный вопрос можно, лишь используя дру­гие, дополнительные, методы - методы толкования норм права по объему. Суть их заключается в определении степени соответствия содержания нор­мы права ее текстовому оформлению и выражению.

  Результаты толкования права имеют важное значение для точного применения юридических норм к регулируемым от­ношениям.

  Результаты толкования могут быть различными в зави­симости от соотношения буквального смысла текста и действительного содержания правовой нормы.   Например, «утрату предмета» можно понимать шире, чем буквальное значение этих слов. «Утрата» может оз­начать и гибель, и саморазрушение, и все другие случаи прекращения существования данного предмета.

   Текстуальное выражение нормы часто трактуется как «буква закона», в то время как действитель­ное содержание выступает в виде «духа закона». Результаты толкования могут быть различными в зави­симости от соотношения смысла текста и действительного содержания правовой нормы, и может оцениваться с точки зрения его объема - соотношения содержания истолкованной нормы с первоначальным текстом нормы.

   Результат толкования права — вывод, сделанный субъек­том применения права о соотношении текста статьи и смысла нормы права.

  Исходя из этого различаются три вида толкования по объему: буквальное, ограничительное и распространительное.

  1. Буквальное толкование - это толкование, в соот­ветствии с которым действительное содержание право­вой нормы соответствует текстуальному выражению («букве» закона).

  По общему правилу, толкование хорошо отработанных законов является буквальным: оно не уже и не шире, чем его текстуальное выражение.

 2. Распространительное толкование - толкование, в соответствии с которым действительное содержание правовой нормы шире, чем текстуальное выражение («буква» закона).

   Например, «утрату предмета» можно понимать шире, чем буквальное значение этих слов. «Утрата» может оз­начать и гибель, и саморазрушение, и все другие случаи прекращения существования данного предмета.

  3. Ограничительное толкование - толкование, в со­ответствии с которым действительное содержание пра­вовой нормы уже, чем текстуальное выражение («буква» закона).

   Например, «освобождение от ответственности» в слу­чае наступления «непреодолимой силы». Это выражение понимается в суженном смысле. Имеется в виду «непре­одолимое» не в психологическом, нравственном, а только лишь в стихийно-природной неотвратимости наступление вредных последствий, которые невозможно предотвра­тить.

  Все три вида толкования осуществляются строго в пределах толкуемой нормы.

  Осуществлять ограничительное или распространитель­ное толкование можно только в случае установления не­соответствия между действительным содержанием нормы права и ее текстом. Если оно отсутствует, то указанное толкование будет нарушением законности.

  И ограничительное, и расширительное толкование должно быть аргументировано, основано на доказательствах.

  Толкование дает новое знание о норме. Результатом толкования не могут быть выводы типа «и да, и нет», «и то, и другое», а должны быть «только это», «только да», «толь­ко нет».

  Применение расширительного или ограничительного толкования позволяет привести словесную формулировку нормы права в соответствие с действительной волей законодателя путем расширения или ограничения высказанной мысли до действительных пределов нормы.

   При оценке значения и роли расширительного и ограничитель­ного толкования норм не следует смешивать их с аналогией закона и права, когда происходит распространение действия норм на не предусмотренные ими обстоятельства.

Виды толкования правовой нормы в зависимости от субъекта толкования 

  Определяющим моментом в определении видов разъяснения правовых актов является субъект — лицо или орган, дающий это разъяснение.

   Уяснение норм права не всегда приводит к полной яс­ности и определенности их содержания. В таких случаях требуется специальное разъяснение их содержания, толко­вание-разъяснение.

   Разъяснение норм права — это указания или рекоменда­ции, направленные на раскрытие действительного содержа­ния норм.

   В зависимости в зависимости от статуса субъекта (и юридических последствий) — лица или органа, дающего разъяснение, — они подразделяются на официальные и не­официальные.

   Особенность официального толкования-разъяснения заключается в том, что оно осуществляется компетентными в этой области государственными органами или уполномоченными на то общественными организациями. Официальное толкование облекается в специальную юридическую форму (постановление, инструкция и пр.) и имеет обязательный характер. Для ис­полнителей толкуемой нормы и правоприменителей оно является обяза­тельным даже тогда, когда они выражают несогласие с толкованием. Ос­новная цель официального толкования-разъяснения - обеспечить единообразное понимание содержания норм права и достижение их одина­кового применения.

   В зависимости от субъектов, толкующих норму права или же в целом нормативно-правовой акт, официальное толкование подразделяется на ау­тентичное и легальное толкование. Эти виды толкования различаются не только особенностями государственных органов, производящих толкова­ние, их местом и ролью в структуре государственного аппарата, но и раз­личной силой принимаемых при этом актов толкования.

   Аутентичное толкование осуществляется тем же органом, который издал нормативно-правовой акт. Аутентичное толкование дается не в правоприменительном, а в законодательном порядке. Однако акт тол­кования издается с целью разъяснения уже существующих норм права, а не для создания новых норм.

   Особенность официального легального толкования заключается в том, что оно осуществляется не самим органом, издавшим толкуемый акт, а другими государственными органами в рамках предоставленных им пол­номочий. Последние могут иметь либо постоянный, либо разовый харак­тер. Акты легального толкования имеют обязательную силу лишь для тех лиц и объединений, которые подпадают под юрисдикцию органа, осущест­вляющего толкование. Это могут быть судебные, финансовые, налоговые и иные органы.

  Субъектами официального аутентичного толкования могут вы­ступать все государственные органы, организующие процесс реализации права. Круг их широк, поэтому юридическая сила актов толкования неодинакова.

   Нормативное (носит общий характер, и его результаты обязательны при применении права. Данные разъяснения не могут считаться самостоятельными источниками права, однако они способствуют правильному пониманию других источников. Нормативное толкование изначально предназначено для рас­пространения его результатов на неопределенный круг лиц и случаев. Оно, подобно правовой норме, имеет абстрактный характер, т. е. не привязывается к конкретной ситуации. В юридической литературе встречается оп­ределение результатов нормативного толкования как ква­зиисточников права.

   Различают также делегированное толкование осуществляется органом, не принимав­шим данный нормативный акт, если закон наделяет его правом подобного толкования.

  Акты официального толкования (интерпретационные акты) делятся на:

  = акты правотворчества, являющиеся источниками права, так как они содержат конкретизирующие нормы, и

  = индивидуальные интерпретационные акты, представляющие форму юридической практики и не являющиеся источника­ми права.

   Среди актов официального нормативного толкования выделя­ются акты толкования Конституции конституционного суда по запросам Пре­зидента, Совета Федерации, ГосДумы, Прави­тельства, органов законодательной власти субъектов России.

   Высшей юридической силой обладают акты толкования пар­ламентских органов и высших судебных инстанций, если они уполномочены на толкование законов.

   В связи с осуществлением исполнительно-распорядительных функций, организацией правоотношений и контролем за соблю­дением законодательства толкование подзаконных актов осу­ществляют правительство, министры и другие исполнительные органы.

   В правоохранительной сфере большую роль играют разъясне­ния (инструктивные и директивные письма, приказы и инструк­ции) таких ведомств, как Министерство юстиции, Высший арбит­ражный суд, прокуратура, органы внутренних дел. Большинство из них являются внутриведомственными, но есть и такие разъяс­нения, которые принимаются к руководству гражданами. Тако­вы, например, официальные разъяснения органами внутренних дел правил дорожного движения.

   Неофициальное толкование-разъяснение осуществляется негосударст­венными органами и организациями, различными научными и учебными заведениями, группами специалистов-юристов (юрис­консульты, адвокаты), отдельными гражданами и т. д. Оно выражается в форме устных или письменных советов, пояснений, ре­комендаций. Такого рода акты не имеют обязательного характера и не вле­кут за собой каких бы то ни было юридических последствий. Их моральная сила и влияние основываются на глубине анализа, в убедительности и обоснованности, на профессиональном авторитете граждан, учреждений и организаций, разъясняющих содержание тех или иных норм или отдельных нормативно-правовых актов.

   При правоприменении значение резуль­татов неофициального толкования в том, что они помо­гают лучше понять толкуемый материал, основываются на профессионализме и авторитете толкователей. (При­мерами данного толкования являются комментарии к Граж­данскому, Уголовному, иным кодексам, законам, выпус­каемые научно-исследовательскими учреждениями.)

   Среди различных видов неофициального толкования следует выделить:

  = обыденное тол­кование, даваемое гражданами в их повседневной жизни, в быту;

   Субъектом обыден­ного толкования может быть любое лицо, не имеющее профес­сиональной подготовки и разъясняющее смысл правовых норм на основе собственного жизненного опыта.

  = профессиональное (компетентное), исходящее от специалистов, сведущих в в области государства и права (судьями, адвокатами и др.) в процессе их повседневной деятельности;

   = доктринальное (научное), ис­ходящее от ученых, ведущих исследовательскую работу в области юриспруденции. Оно выража­ется в подготовленных учеными-юристами комментариях к действующему законодательству, статьях, книгах, лекциях, брошюрах, научных статьях.

   Доктринальное толкование нельзя противопоставлять официальному, однако в странах англосаксонской право­вой семьи доктрина приравнивается к источнику права.

   При рассмотрении различных форм официального и неофициального толкования ненормативного вида следует особо выделить так называемое казуальное толкова­ние. Наиболее распространенными видами казуального толкования являют­ся судебное и административное толкование. Местные органы самоуправления на своей территории также могут толковать смысл созданных ими норм.

   Эта форма толкования в равной мере используется и при официаль­ном, и при неофициальном толковании. Осуществляется она как уполно­моченными на то государственными органами (суд, исполнительные органы и др.), так и негосударственными организациями и лицами (науч­ные учреждения, адвокаты, эксперты и др.).

   Особенность казуального толкования заключается в том, что оно осуществляется лишь в связи с рассмотрением конкретного дела (казуса). Казуальное толкование вызвано вполне определен­ным случаем и преследует основной целью правильное решение именно данного дела и обязательно только для данного случая или дела.

   Казуальное толкование имеет двоякое значение:

  - интерпретируется и уточняется конкретное дело;

  - данное истолкованное дело не влечет юридических последствий для сходных дел, однако служит приме­ром для других инстанций, осуществляющих казу­альное толкование. Пример подобного казуального толкования  -  постановления  пленума Верховного Суда РФ по конкретным делам. Данные дела также называются прецедентами,  однако они  не  имеют обязательного значения, как и в странах англосак­сонской правовой семьи.

   Его необходимость возникает, в частности, тогда, когда нижестоящие право­применительные органы, по мнению вышестоящих, неправильно применя­ют нормы права к конкретным делам, допускают нарушения законодатель­ства. Казуальное официальное толкование имеет юридическую силу лишь по отношению к конкретному случаю или делу. Неофициальное казу­альное толкование такой силой вообще не обладает.

   И нормативное, и казуальное толкование может исходить как от органа, установившего правовую норму (аутентичное толкование), так и от органа (должностного лица), официаль­но на то уполномоченного (делегированное, или легальное, тол­кование).

   Примыкает к процессу толкования конкретизация, кото­рая привносит в содержание нормы нечто новое (например, уточнение понятий «тяжкие последствия», «злостный харак­тер» и др.).

   Толкование права в любой его форме обнаруживает соот­ношение текста нормы и ее смысла и выражается в результа­тах толкования. Таким образом, толкование имеет своей целью правиль­ное и единообразное понимание и применение норм права.

 

2. Аналогии в правоприменительной практике

Понятие пробелов в праве и виды аналогий 

   Компетентные органы при применении закона, в отдель­ных случаях сталкиваются с отсутствием в действующих законах необходимых юридических норм. Если в уголов­ном законодательстве действует правило «нет преступле­ния и нет наказания, если нет закона», то в других отраслях права суды не вправе отказать в правосудии при отсут­ствии конкретного закона. Отсутствие в действующем   законодательстве необходимой юридической нормы права называется пробел в праве.

   В русском языке слово «пробел» имеет два значения. В прямом смысле пробел - это пустое, незаполненное место, пропуск (например, в печатном тексте), в переносном - упу­щение, недостаток. При этом упущение понимается как не­исполнение должного, недосмотр, ошибка по небрежности, а недостаток — как несовершенство, изъян, погрешность или неполное количество чего-либо.

   Пробел в праве в широком смысле представляет собой от­сутствие правовой нормы, регулирующей определенные обще­ственные отношения. Фактически это тот случай, когда нет ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента.

   Пробелы в законодательстве существуют вследствие двух основных причин:

  ~ появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существо­вали и не могли быть учтены законодателем;

  ~ упущения при подготовке актов.

   Пробелы бывают действительными и мнимыми. Действи­тельный пробел имеет место при отсутствии юридической нормы, регулирующей такие общественные отношения, которые по своему характеру являются правовыми. Когда же речь идет об отсутствии правовой нормы, регулирующей обществен­ные отношения, по своему характеру не являющиеся правовы­ми, то говорят о мнимом пробеле. Действительные пробелы подлежат устранению, пробелы мнимые в этом не нуждают­ся.

   По причинам возникновения пробелы делятся на: первона­чальные и последующие. Первоначальные пробелы могут воз­никнуть в силу целого ряда причин: недостатков юридической техники, недосмотра законодателя и т. п. Возникновение по­следующих пробелов обусловлено появлением новых обществен­ных отношений.

   Если необходимость правового регулирования какой-либо сферы существовала в момент подготовки и прохож­дения законопроекта, а законодатель по небрежности ее не заметил, пробел именуется непростительным. Непроститель­ным пробел будет и в том случае, если при издании норматив­но-правового акта игнорируются правила законодательной тех­ники, в результате чего потребность в правовом регулировании оказывается охваченной нормами неполно. Простительные пробелы имеют место там, где законодатель не мог по каким-то причинам увидеть или предвидеть потребность в правовом ре­гулировании.

   В случае обнаружения пробела в праве он ликвидиру­ется (восполняется):

  • путем совершенствования законодательства в процессе пра­вотворческой деятельности и издания компетентными органами недостающей или новой право­вой нормы (нормативно-правового акта) - обычно дли­тельный процесс, не позволяющий оперативно реагиро­вать на потребности правового регулирования;

  • с помощью правоприменительного процесса правоприменителем посредством специаль­ных приемов - аналогии закона и аналогии права (не лучший с точки зрения законности способ, однако опера­тивный и эффективный в нынешних условиях).

Аналогия закона и аналогия права

   Аналогия закона - это решение конкретного юри­дического дела на основе правовой нормы, рассчи­танные не на данные, а на сходные, близкие, родственные отношения.

   При аналогии закона решающим основанием, предопре­деляющим возможность применения той или иной нормы, является существенное сходство между теми отношениями, которые прямо не предусмотрены правом, и отношениями, которые урегулированы конкретными юридическими нор­мами. Причем существенность сходства охватывает и область права (однотипность правового режима).

   Необходимость применения данного приема заключа­ется в том, что решение по юридическому делу обяза­тельно должно иметь правовое основание. Поэтому при отсутствии нормы, прямо предусматривающей спорный случай, применяется норма, регулирующая отношения сходные со спорным, которая и используется в качестве правового основания при принятии решения.

   В гражданском праве для применения аналогии зако­на недостаточно отсутствия нормы, прямо регулирующей спорное отношение. Необходимо также отсутствие соглашения сторон и применимого к спорному случаю обы­чая делового оборота.

   Применение аналогии закона возможно в том случае, когда:

 а) отсутствует правовая норма, необходимая для принятия решения по рассматриваемому делу;

  б) отсутствует обычай делового оборота, регулирующий дан­ное общественное отношение;

  в) отношение не урегулировано соглашением сторон;

  г) в законодательстве имеется норма, регулирующая сход­ные отношения. На основе этой нормы и выносится решение по делу.

   Если имеются все вышеперечисленные обстоятельства, но отсутствует норма, регулирующая сходные отношения, то ре­шение принимается по аналогии права.

   Аналогия права - это принятие решения по конкретному делу на основе общих принципов и смысла права при  отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения.

   Различают общие принципы права и принципы отдель­ных отраслей.

   К общеправовым относятся: принцип равен­ства всех перед законом, принцип верховенства закона над другими нормативно-правовыми актами, принцип примата (первенства) международного права над внутригосударствен­ным, принцип юридической ответственности за вину, прин­цип справедливости, принцип демократизма, принцип гума­низма, принцип законности и др. Все общие принципы права обусловлены характером общественных отношений и тесно взаимосвязаны.

   Принципы отдельных отраслей, как правило, закрепляют­ся в кодифицированных нормативно-правовых актах и характе­ризуют наиболее существенные черты конкретной отрасли права. В качестве примера можно привести принципы граж­данского права: принцип равенства участников гражданских правоотношений, принцип неприкосновенности собственнос­ти, принцип свободы договора, принцип недопустимости вме­шательства в частные дела, принцип беспрепятственного осу­ществления гражданских прав, принцип восстановления и судебной защиты нарушенных прав.

   Принципы права, как правило, закрепляются в нормативном порядке, прежде всего, в Конституции. Поэтому судьи при аналогии права часто ссылаются на соответствующие статьи Конституции. В целом же применение права по аналогии ограничено.

   Таким образом, применение аналогии права возможно при наличии двух условий:

  » при обнаружении пробела в законодательстве;

  » при отсутствии нормы, регулирующей сходные отношения.

   Применение аналогии существенно обогащает юриди­ческую практику и может служить основой для развития законодательства.

   В уголовном и административном праве аналогия исключается.

   Аналогия допустима лишь тогда, когда данный вопрос прямо не урегулирован в законе и законодатель не связы­вает наступление юридических последствий только с конк­ретным законом, а вопрос требует юридического решения.

Требования к использованию аналогии 

   Аналогия разрешена повсюду, где нет специального запреще­ния и где сам нормодатель не связывает наступление юридичес­ких последствий только с конкретным законом. Режим закон­ности диктует ряд требований к использованию аналогии:

   1. решение дела  по  аналогии  допустимо  только  в  случае полного отсутствия или неполноты правовых норм;
  2. сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных имеющейся нормой, должно быть в сущест­венных, равнозначных в правовом отношении признаках;
  3. выводы по аналогии недопустимы, если она прямо запреще­на законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм;
  4. исключительные нормы и изъятия из общих законодатель­ных правил могут приниматься во внимание только тогда, когда рассматриваемые обстоятельства также являются исключитель­ными;
  5. выработанное в ходе использования аналогии правоположение не должно противоречить ни одному из действующих пред­писаний закона;
  6. решение по аналогии предполагает поиск нормы вначале в актах той же отрасли права, и только за неимением таковой возможно  обращение  к  другой  отрасли  и  законодательству в целом.

   Поэтому использовать аналогию могут только компе­тентные органы с соблюдением всех процессуальных норм (с указанием, что решение принято на основании применения аналогии).

Коллизия законов 

    Противоположностью пробелу является ситуация, когда в процессе применения права обнаруживается не одна, а не­сколько юридических норм, причем противоречащих друг другу. В таких случаях говорят о коллизии законов. Коллизией законов называется расхождение (или столкновение) со­держания двух или более действующих нормативно-правовых актов, изданных по одному вопросу.

   Коллизия законов разрешается путем выбора того норматив­но-правового акта, который должен быть применен к рассмат­риваемому случаю. Выбор применяемой нормы осуществляет­ся в соответствии со следующими правилами:

  а) если имеется расхождение между актами, изданными одним и тем же правотворческим органом, то применяется акт, изданный позднее (подобное расхождение возможно из-за того, что принятие нового нормативно-правового акта не всегда сопровождается одновременной отменой акта устаревшего, ранее регулировавшего данные общественные отношения);

  б) если имеется расхождение между общим и специальным нормативно-правовыми актами, то преимущество отдается спе­циальному акту, при условии, что он не отменен изданным позднее общим актом;

  в) если по содержанию расходятся нормы, находящиеся в актах, принятых разными органами, то применяется норма, принятая вышестоящим органом;

 г) если по содержанию расходятся нормы федерального и регионального законодательства, то приоритет отдается феде­ральному нормативно-правовому акту.

При копировании материалов, активная ссылка на сайт Webarhimed.ru обязательна!